Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №443/622/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/622/26

Провадження №3/443/326/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, притягалась до адміністративної відповідальності 04.11.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось у тому, що протягом лютого місяця остання пропустила 25 навчальних днів без поважних причин у ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 м. Ходорів, чим порушила вимоги ст. 55 Закону України «Про освіту». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211668 від 10.03.2026 судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про освіту», батьки здобувачів освіти зобов`язані: сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211668 від 10.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось у тому, що протягом лютого місяця остання пропустила 25 навчальних днів без поважних причин у ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 м. Ходорів, мати здійснює неналежний контроль за відвідуванням школи , чим порушила вимоги ст. 55 Закону України «Про освіту». Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.5/;

- рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ганни Блюсович від 06.04.2026, згідно якого у зв`язку з тим, що вчинене правопорушення не є одноразовою подією, а відбувалося протягом певного періоду часу, встановити конкретну годину його вчинення об`єктивно не було можливим на момент складання адміністративного протоколу. Додатково повідомляє, що навчальний процес, у межах якого відбувались вказані обставини, триває з 08 год 30 хв по 14 год 15 хв. Отож вважати час вчинення в протоколі про адміністративне правопорушення період часу 08 год 30 хв по 14 год 15 хв /а.с.3/;

- довідкою від 10.03.2026, відповідно до якої згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавалась адміністративному стягненню, а саме: притягалася Жидачівським районним судом Львівської області в справі 443/1827/25 від 04.11.2025 до адміністративної відповідальності за скоєння 22.09.2025 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн (протокол серії ВАД № 989086 від 07.10.2025) /а.с.6/;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.11.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /а.с.9/;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2009, відповідно до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /а.с.10/;

- листом начальника відділу служби у справах дітей Ходорівської міської ради Лілії Ольшанської №41/01-16 від 06.03.2026, відповідно до якого 06.03.2026 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від адміністрації Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів у якому зазначено, що учениця 9 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.02.2026 не відвідує навчальний заклад. Зі слів адміністрації школи, мати ОСОБА_5 не знає де перебуває її донька. Надія на телефонні дзвінки та повідомлення дирекції і класного керівника не відповідає. У зв`язку з цим місце перебування неповнолітньої на даний час невідоме /а.с.12/;

- листом Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів №428вих.5 від 06.03.2026, згідно якого дирекція ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 м. Ходорів повідомляю про те, що учениця 9 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у с. Підліски, не відвідує школу протягом лютого місяця 2026 року. На 06.03.2026 учениця пропустила 25 навчальних днів (175 уроків). На дзвінки адміністрації школи класного керівника мати учениці не реагує /а.с.13/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026, згідно яких остання пояснила, що їй відомо, що дочка не відвідує навчальний заклад, оскільки до неї неодноразово телефонувала класний керівник і директор школи. Вона визнає, що належного контролю за відвідуванням школи дитиною з її боку не було. Причиною стало недостатня увага до організації щоденного контролю за навчанням дитини. Фактично вона самоусунулась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання дитини, не вживала достатніх заходів впливу та контролю, що призвело до систематичних порушень навчальної дисципліни. На даний час її дочка перебуває за місцем проживання в с. Підліски Стрийського району і зі свого боку обіцяє, що залучить свою дитину до навчального процесу /а.с.14/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт повторного ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко