Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №334/3887/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 27.04.2026

Справа № 334/3887/26

Провадження № 3/334/1101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22.04.2026 о 19.00 годині матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на службі в містечку № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявилось в сплутаності мови, порушенні здатності зосередитись, неприродної рухливості, нехарактерній ході та характерним запахом з ротової порожнини. З цього приводу 22.04.2026 о 19.30 годині він був направлений на медичний огляд до КНП «ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУЩИХ ХВОРОБ» Запорізької обласної ради, де о 20.25 годині було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря від 22.04.2026 № В-1538. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

25.04.2026 о 20.00 годині матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на службі в містечку № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , де був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявилось в сплутаності мови, порушенні здатності зосередитись, неприродної рухливості, нехарактерній ході та характерним запахом з ротової порожнини. З цього приводу 25.04.2026 о 20.30 годині він був направлений на медичний огляд до КНП «ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУЩИХ ХВОРОБ» Запорізької обласної ради, де о 22.05 годині було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря від 25.04.2026 № В-1592. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А4466 № 10 від 23.04.2026 та № 11 від 26.04.2026, в яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- рапортами командира від 22.04.2026 та 25.04.2026;

- військовим квитком ОСОБА_1 ;

- висновками щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану сп`яніння від 22.04.2026 № В-1538 та від 25.04.2026 № В-1592.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, у тому числі, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з наступними змінами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 22.04.2026 о 19.00 годині та 25.04.2026 о 20.00 годині матрос ОСОБА_1 перебував на службі в містечку № 95 військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вину визнав. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов