Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №308/3182/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3182/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Ткаченко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 11.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб (актовий запис №749).

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що за час спільного проживання подружнє життя сторін не склалося. Причиною цього стала подружня зрада з боку відповідача та, як наслідок, тривалі позашлюбні відносини з іншою жінкою, які продовжуються до сьогодні.

Зазначає, що сторони не проживають разом із 16.11.2025 року. Подальше спілкування можливе лише з питань, пов`язаних із забезпеченням потреб та інтересів дітей. Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області (актовий запис №749) та після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище – ОСОБА_8 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте представники сторін в судовому засіданні не заперечили проти розгляду справи за відсутності позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від нього до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про визнання позову, зареєстрована в реєстрі приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за №1335. Представники сторін в судовому засіданні не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи наявність заяви про визнання позову. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов повністю та просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 11.11.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_9 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №749, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 11.11.2006 року.

В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Крім цього, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи із позовних вимог, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 532,48 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 532,48 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 11.11.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №749 – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці, ОСОБА_3 , відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) грн.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя В.Й. Данко