Окрема думка від 21 квітня 2026 р. у справі №361/5524/19 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ОКРЕМА ДУМКА

Суддів Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. та Студенця В.І.

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 361/5524/19

1. Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів Касаційного господарського суду (далі - Палата), перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Палати справи №361/5524/19 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025, вирішив повернути справу відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

2. Не можемо погодитися з ухваленим Палатою рішенням, виходячи з таких міркувань.

3. Відповідно до ч.6 ст.303 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

4. Отже, процесуальний закон передбачає можливість повернення справи відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду, однак не передбачає такої можливості після передання справи на розгляд Палати (як у цьому випадку).

5. Також, ухвала про повернення справи колегії суддів для розгляду фактично обґрунтована відсутністю підстав для відступу від тих висновків Верховного Суду, питання щодо відступу від яких колегія суддів ініціювала в ухвалі про передання справи на розгляд Палати.

6. Натомість таке питання (щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права) має вирішуватися під час розгляду справи по суті, зокрема, в контексті оцінки тих мотивів, якими колегія суддів обґрунтовує необхідність такого відступу.

7. Вирішення питання щодо відсутності підстав для відступу від відповідних правових висновків в ухвалі про повернення справи колегії суддів для розгляду є грубим порушенням норм ГПК і по суті свавільним рішенням.

Окрему думку складено відповідно до ч.3 ст.34 ГПК.

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

В. Студенець