Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 26 квітня 2026 р.
Справа: №629/3428/26
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Кримінальне провадження №629/3428/26
Номер провадження 1-кп/629/264/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
09.04.2026 року близько 20-40 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла йому один удар кулаком правої руки по обличчю.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повалила його на підлогу, після чого двічі вкусила за праву руку.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в області проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, ділянок дугоподібно розташованих саден на синцевій основі по променевій поверхні правого передпліччя у нижній третині та по передній поверхні правого плеча у нижній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, незаміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
Оригінал: reyestr.court.gov.ua