Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №619/1941/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1941/26

провадження № 1-кп/619/335/26

ВИРОК

іменем України

27 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026226270000030 від 05.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді навідника - радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом № 249 від 31.08.2025 призначено на посаду навідника - радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин. У серпні місяці 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу водоймища у лісі, що розташована поблизу вул. Електрозаводеька м. Кривий Ріг, точного місця органом дізнання не встановлено, знайшов два кущі дикорослої рослини коноплі, які зірвав та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі зазначені кущі висушив, подрібнив та помістив до полімерного прозорого вакуумного пакету. Усвідомлюючи, що виявлена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Реалізовуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 незаконно виготовив та придбав зазначений наркотичний засіб, шляхом привласнення знайдених двох кущів дикорослої рослини коноплі, які висушив, подрібнив та помістив до полімерного прозорого вакуумного пакету став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, солдат ОСОБА_3 маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, 04.03.2026 рухався на рейсовому автобусі «Дніпро-Суми» до с. Подвірки Харківського району Харківської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс. Протиправні дії ОСОБА_3 , припинені 04.03.2026 при огляді місця події працівниками поліції у період часу з 21 год. 07 хв. по 21 год. 28 хв. у службовому приміщенні блок-посту, що розташоване, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях біля буд 2В, де військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дістав із кишені своєї сумки оливкового кольору та добровільно видав невстановлену речовину зеленого кольору у сухому стані з різким запахом у полімерному прозорому вакуумному пакеті, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 24,8499 г., обіг якого відповідно до Переліку наркотичних засобі в, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено. Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно виготовив, придбав для власного вживання, без мети збуту, після чого став незаконно зберігати та перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до виявлення працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних записів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова згода обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурором-стажистом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану згоду ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його погодження на встановлені досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 12.03.2026 № СЕ-19/121-26/6581-НЗПРАП у розмірі 2674,20 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 174, 370, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/6581-НЗПРАП від 12.03.2026 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2026 (справа № 619/1459/26, провадження № 1-кс/619/189/26) - скасувати.

Речовий доказ: - полімерний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані з різким запахом, яке вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників огляду - знищити.

Компакт диск з відеозаписом огляду місця події, проведеного 05.03.2026 на відкритій ділянці місцевості по вул. Сумський шлях біля буд. 2В в с. Подвірки Харківського району Харківської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026226270000030 від 05.03.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1