Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №404/4581/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4581/26

Номер провадження 1-кп/404/181/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 12026121130000163 від 29.03.2026 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Лисянського р-ну. Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначеного на посаду навідника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в розумінні ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_2 зарахований до лав Збройних Сил України, проходить військову службу та набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, з 29.11.2024 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 № 351, солдата ОСОБА_2 , призначеного «29» листопада 2024 року на посаду стрільця-номером обслуги 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» та відповідно визнано таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Якого в подальшому було призначено на посаду навідника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат». Після чого, 15.03.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій 28.03.2026 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в м. Кропивницький на вул. Єгорова, знайшов на землі, прозорий, безбарвний, полімерний пакет на зіп-застібці в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являється психотропною речовиною - PVP та в цей момент у нього виник умисел спрямований на зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, підняв прозорий, безбарвний, полімерний пакет на зіп-застібці в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та помістив в кишеню штанів, де залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 28.03.2026, ОСОБА_2 , з психотропною речовиною перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Партизанська, 3, де в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95 ВР від 15.02.1995, зберігав без мети збуту при собі в кишені штанів раніше придбану ним психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою - 0,172 грама, до моменту викриття та вилучення співробітниками поліції, а саме до 21 год. 00 хв. 28.03.2026.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 20.04.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_3 в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту надано розписки обвинуваченого та захисника від 20.04.2026 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного, який вважається таким, що не судимий , характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи та місця проходження військової служби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

-особливо небезпечний засіб – PVP, масою 0,172 грама, поміщеного до полімерного пакету та переданого на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1