Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №404/4788/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4788/26

Номер провадження 1-кп/404/195/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 12026121130000154 від 25.03.2026 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, 23.03.2025 призначеного на посаду стрільця номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, 24.03.2026 близько 21 год. 00 хв. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час проведення поверхневої перевірки працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено у ОСОБА_2 , пачку вологих серветок в якій містився 1 (один) прозорий безбарвний поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Яку ОСОБА_2 знайшов неподалік від місця свого мешкання в балці та за зовнішніми ознаками речовин ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являється психотропною речовиною - PVP та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/9 5-ВР від 15.02.1995, підняв 1 (один) прозорий безбарвний поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та помістив зіп-пакет з психотропною речовиною в праву кишеню штанів, в які ОСОБА_2 був одягнений, де залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно 24.03.2026, ОСОБА_2 , з психотропною речовиною перебував за адресою: м. Кропивницький, пров. Тінистий, буд.З, в приміщенні Кропивницького ЗВ ВСП, де в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95 ВР від 15.02.1995, зберігав без мети збуту при собі в пачці вологих серветок, яка знаходилась в правій руці ОСОБА_2 , раніше знайдену ним психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою - 0,1835 грама, до моменту викриття та вилучення співробітниками поліції, а саме до 22 год. 00 хв. 24.03.2026.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 23.04.2025, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту надано розписки обвинуваченого та захисника від 23.04.2026 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного, який раніше не судимий; характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

-особливо небезпечний засіб – PVP, масою 0,1835 грама, поміщеного до полімерного пакету та переданого на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1