Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №205/4382/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4382/26

Номер провадження3/205/1395/26

П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621128 від 22.03.2026 року вбачається, що 22.03.2026 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі міста Дніпра по провулку Кар`єрному, біля будинку № 27, керував транспортним засобом Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 26.04.2021 року у межах виконавчого провадження № 65274558 Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо. Зазначив, що заборгованості зі сплати аліментів не має, оскільки погасив її у 2025 році.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП України адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621128 від 22.03.2026 року; рапорт інспектора поліції; постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 65274558.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом було направлено запит до органу державної виконавчої служби, на який отримано відповідь від 21.04.2026 року, відповідно до якої встановлено, що станом на 10.03.2026 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня, а 09.04.2026 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скасовано заходи примусового виконання. Згідно з платіжними документами, заборгованість була погашена у грудні 2025 року.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Відсутні відомості про вручення відповідної постанови державного виконавця або інші докази, які б свідчили про обізнаність особи із таким обмеженням.

За таких обставин відсутні підстави вважати доведеною наявність вини ОСОБА_1 , яка є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС