Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №514/382/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/382/26

Провадження по справі № 3/514/223/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Білгород – Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379993 від 01.03.2026 р., складеним інспектором прикордонної служби 1 категорії моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 26.02.2026 року о 14 год 40 хв за результатами спрацювання «Reohink» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль спільно з ІПС ГМО» із використанням БпЛА та службової собаки на напрямку н.п. Бассарабяска (РМ) –Надрічне (РМ) в районі прикордонного знаку №0721 на відстані 700 м від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами Молдови ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , якому відомо про складення стосовно нього адміністративного протоколу, місце його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Вчинення таких дій групою осіб передбачає відповідальність за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додані:

протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 26.02.2026 згідно якого останній був затриманий прикордонниками 26.02.2026 о 14 год 40 хв на відстані 700 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Бассарабяска (РМ) –Надрічне (РМ) в районі прикордонного знаку №0721;

рапорти уповноважених осіб прикордонної служби про фіксацію адміністративного правопорушення від 26.06.2026;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2026, який пояснив, що дійсно здійснив незаконне перетинання державного кордону України спільно з ОСОБА_3 по залізничній колії у напрямку з Республіки Молдова (н.п. Бессарабяска) в Республіку України (в с. Калачівка) і були затримані прикордонниками.

До протоколу додані: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , завірений ним власноруч.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 власноруч підписав протокол, зауважень або доповнень до протоколу не вносив.

Водночас судом встановлено, що

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер протиправного діяння, суд дійшов висновку про притягнення останнього до відповідальності в межах санкції ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Білгород – Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Білгород – Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк