Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №523/16790/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/16790/25

Номер провадження: 2/511/268/26

22 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Дьяків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви.

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача на їх користь:

за Договором позики № 2336977 в розмірі 16931.26 грн., з яких:

- 5250.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15.23 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- 10500.00 грн. - сума заборгованості за пенею;

- 1166.03 грн. - комісія за надання Позики.

за Договором позики № 73541638 в розмірі 19132.50 грн., з яких:

- 5136.24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1515.19 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- 12481.07 грн. - сума заборгованості за пенею;

- 0.00 грн. - комісія за надання Позики.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 36 063.76 грн.

Також просили стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Свої вимоги мотивують тим, що 17.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») було укладено Договір Позики № 2336977 (далі Договір Позики), за умовами якого Банк надав позичальнику Позику у розмірі 5250,00 грн., строком 30 днів, з фіксованою диференційованою процентною ставкою/день 0,75, процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики/ день 0,01% (фіксована), а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути Позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, встановлених договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16931.26 грн., з яких:

- 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15.23 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- 0500 грн. - сума заборгованості за пенею;

- 1166.03 грн. - комісія за надання Позики.

Крім того, 10.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») було укладено Договір Позики № 73541638 (далі Договір Позики), за умовами якого Банк надав позичальнику Позику на умовах повернення позики в кінці строку позики у розмірі 2000,00 грн., строком 30 днів, з фіксованою диференційованою процентною ставкою/день 0,75, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою /її частиною /за день 2,70%, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути Позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, встановлених договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19132.5 грн., з яких:

- 5136.24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

- 1515.19 грн. - сума заборгованості за відсотками:

- 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- 12481.07 грн. - сума заборгованості за пенею;

- 0 грн. - комісія за надання Позики.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Тому просять суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 2336977 в розмірі 16931.26 гривень та заборгованість за Договором позики № 73541638 в розмірі 19132.50 гривень, всього загальну суму заборгованості - 36063,76 гривень.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеса від 10.09.2025 року матеріали вищезазначеного цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 06.11.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року прийнято до свого провадження, та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

Заяви (клопотання) учасників справи.

10.12.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив в якому останній просить у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те що з наведених умов договорів, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта, матеріали справи не містять повних реквізитів банківських карток, а також даних по їх належність та належних доказів перерахування на банківські картки позичальника коштів у зазначених в договорах розмірах. Окрім того відсутні виписки п рахунках, які були відкритті для обслуговування банківських карток. Позивачем надані розрахунки заборгованості, які не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу, крім того позивачем не надано первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими підтверджується перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1

05.01.2026 року на адресу суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Чечельницька А.О. яка подала відповідь на відзив та додаткові докази, які просила долучити до матеріалів справи, врахувати в ході судового розгляду, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, та проводити судові засідання за відсутності представника позивача.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 , повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про що в справі є відповідні докази, проте в судове засідання не прибув, заяв/клопотань не подав.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.08.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір Позики № 2336977 (а.с.8-12)

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п.1 Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, яка розраховується за формулою: ДПС = (ЗВСК/ ЗРК)/1 х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t- строк кредитування у днях.

Відповідно до п.2 Договору позики - Параметри та умови Позики: Позика у розмірі 5250,00 грн., строк - 30 днів, процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики/ день 0,01% (фіксована), комісія за надання Позики 22,21% (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1166,025 грн.

Крім того, Підписанням цього Договору позики Позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п.5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlіскСгеdit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики)

Відповідно до п. 21 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 25 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 2336977 від 17.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» загальна заборгованість станом на 23.12.2024 року складає 16931.26 грн. (а.с.103)

Також судом встановлено, що 10.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір Позики № 73541638 (а.с.23-26).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.2 Договору позики - Параметри та умови Позики: Позика у розмірі 2000,00 грн., строк - 30 днів, процентна ставка 0,75 % (фіксована).

Відповідно до п. 21 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 25 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 73541638 від 10.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» загальна заборгованість станом на 24.01.2025 року складає 19132,50 грн. (а.с.106-107)

Також встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Договорами позики № 2336977 від 17.08.2024 та № 73541638 від 10.08.2024 року (а.с.13-14).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р, даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, На день підписання відповідного Рестру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Рестром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а. також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Так, відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16931.26 грн., з яких: 5250.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15.23,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 10500.00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1166,03 грн. - комісія за надання Позики. (а.с. 115)

Відповідно до Реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19132.5 грн., з яких: 5136.24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1515.19 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 12481.07 грн. - сума заборгованості за пенею; 0 грн. - комісія за надання Позики. (а.с. 116)

Також, за повідомленням АТ КБ«ПРИВАТБАНК» від 06.04.2026 року здійсненого на запит суду, відповідно до клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , також підтверджено номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій, що відповідає випискам по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за періоди з 10-08-2024-13-08-2024,13-08-2024-16-08-2024р. та 17-08-2024-20-08-2024р. (а.с.150-155)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид Електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень на позовні вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало свої обов`язки за Договором позики № 2336977 від 17.08.2024 року та надало відповідачу кредит в розмірі 5250,00 грн.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді.

До ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 2336977 від 17.08.2024 року у розмірі 16931.26 грн., з яких: 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15.23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 10500 грн. - сума заборгованості за пенею; 1166.03 грн. - комісія за надання Позики.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало свої обов`язки за Договором позики № 73541638 від 10.08.2024 року та надало відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді.

До ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 73541638 від 10.08.2024 року у розмірі 19132,50 грн., з яких: 5136.24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1515.19 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 12481.07 грн. - сума заборгованості за пенею; 0 грн. - комісія за надання Позики.

Таким чином, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Судом відхиляються заперечення Відповідача викладені у відзиві, з огляду на наступне.

Договір Позики від № 2336977 від 17 серпня 2024р. було укладено між Первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИЙ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Договір Позики № 73541638 від 10 серпня 2024р. було укладено між Первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИЙ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вищевказаних Договорів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, Відповідач розумів, що Договори укладаються Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти.

Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір- позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту.

Також, укладаючи вищезазначені Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів.

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариств, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Тобто верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладалися в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до умов кредитних договорів № 73541638 та № 2336977, кредитні кошти за кредитними договорами було перераховано на банківську карту № НОМЕР_4 , що підтверджено повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.04.2026 року здійсненого на запит суду.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15ц).

Щодо кредитного договору № 2336977 від 17.08.2024

Відповідно до п.п. 2.3. Процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики /день 0.01% (фіксована).

Пеня %/день - 5.00.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 2336977 від 17.08.2024, відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3, а саме, по 0,53 грн. в день.

Крім того, в розрахунку міститься інформація про нарахування пені.

Щодо кредитного договору № 73541638 від 10.08.2024

Відповідно до п.п. 2.1. Сума Позики 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн.

Відповідно до п.п. 23. Процентна ставка/ день 0,75% (фіксована).

Пеня %/ день - 2,7%.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 73541638 від 10.08.2024, відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3, а саме, по 15,00 грн. в день.

13.08.2024 було укладено додаткову угоду № № 73 54163 8, відповідно до якої на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно- комунікаційної системи, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 2000,00 грн. на 6000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 8000,00 грн.

З 15.08.2024 відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3, а саме, по 60,00 грн. в день.

14.08.2024 було здійснено оплату боргу, 2835,00 грн було зараховано на погашення тіла кредиту, 165,00 грн на погашення відсотків.

З 15.08.2024 відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3, а саме, по 38,74 грн. в день. Крім того, в розрахунку міститься інформація про нарахування пені.

Таким чином, оплата боргу є підтвердженням визнання Відповідачем заборгованості за Кредитним договором, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13.

Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було.

Таким чином, ТОВ «ФК«ЄАПБ» вважає, що первісний кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу позику, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконав зобов`язання за договором, чим допустив заборгованість.

Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору.

Крім того, зі змісту Кредитних договорів вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договору, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору зй`допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Жодних заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 не погодився з Правилами надання кредиту, ніяких застережень або зауважень з її боку не було, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався.

Інформація надана Первісним кредитором з дотриманням всіх вимог законодавства, викладена їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора.

Отже, підписавши договір, позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. ОСОБА_1 з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту, до вільно обраної нею фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Отже, укладений Кредитний договір був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договору не було порушено Закон України «Про споживче кредитування».

Згідно з умовами укладених договорів, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Суд вважає, що надані суду Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Кредитних договорів між сторонами, та для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві.

Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву- є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не приймаються судом до уваги.

Суд вважає, що всі наведені твердження Відповідача як і сам Відзив в цілому являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони Відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути Відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за пенею в розмірі 10500,00 грн. за Договором позики № 2336977 та суми заборгованості за пенею в розмірі 12481,07 грн. за Договором позики № 73541638, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої неустойки у розмірі 22981,07 грн. (10500,00 грн. + 12481,07грн.), а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Тому позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають до часткового задоволення.

Таким чином, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає стягненню заборгованість в межах заявлених позовних вимог у загальному розмірі - 13082,69грн, з яких:

- за Договором позики № 2336977 від 17.08.2024 року, в розмірі 6431,26грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5250,00грн, сума заборгованості за відсотками-125,23грн., комісії за надання позики- 1166,03грн.;

- за Договором позики № 73541638 від 10.08.2024 року, в розмірі 6651,43 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5136,24грн, сума заборгованості за відсотками-1515,19грн.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 118573 від 20.06.2025 року позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору (а.с.1)

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" задоволено частково на суму 13082,69грн що складає 36,28% (36063,76/13082,69 х 100), у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1098,56 грн. (3028,00 х 36,28%).

На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Київ,вул. Симона Петлюри,30 реквізити IBAN № НОМЕР_5 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості у розмірі 13082,69грн, з яких:

-за Договором позики № 2336977 від 17.08.2024 року, в розмірі 6431,26грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5250,00грн, сума заборгованості за відсотками-125,23грн., комісії за надання позики- 1166,03грн.;

-за Договором позики № 73541638 від 10.08.2024 року, в розмірі 6651,43 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5136,24грн, сума заборгованості за відсотками-1515,19грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Київ,вул. Симона Петлюри,30 реквізити IBAN № НОМЕР_5 в AT «ТАСкомбанк») витрати по оплаті судового збору в розмірі 1098,56 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 27 квітня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак