Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №521/14055/20 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №:521/14055/20

Номер првоадженян:1-кп/521/247/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження №521/5094/22 відносно:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.03.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 знаходився в приміщенні під?їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно мешканців будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 помітив у під?їзді будинку два велосипеди фірми «Панасонік» жовтого та темно-фіолетового кольору. У подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані велосипеди, належні потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на 6000 гривень.

Крім того, 24.03.2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно мешканців будинку по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 , помітив у під?їзді будинку два велосипеди фірми «Азімут» червоно-чорного кольору. У подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані велосипеди, належні потерпілій ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на 7160 гривень.

Крім того, 19.04.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 знаходився біля магазину «Універсам» за адресою: м. Одеса, вул. Путьова, 20А. У цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося біля магазину «Універсам» по вул. Путьова, 20А в м. Одеса.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 помітив біля магазину дитячий велосипед сіро-зеленого кольору фірми «DISCOVERY». У подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, належний потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на 3900 гривень.

Крім того, 02.06.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 знаходився на території будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося біля будинку по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 помітив на території будинку велосипед фірми «Ardis» світло-салатового кольору. У подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, належний потерпілій ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на 7500 гривень.

Крім того, 08.06.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не становлено, ОСОБА_14 знаходився на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхом будинку АДРЕСА_5 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно мешканців будинку по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 помітив на сходовій клітці дому велосипед фірми «Comance» жовто-синього кольору. У подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, належний потерпілому ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на 2700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у цей же день та час, ОСОБА_14 , знаходячись на сходовій клітці 5 поверху зазначеного будинку, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед марки «Crosser Magnesium 2» червоно-чорного кольору вартістю 3400 гривень після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Крім того, 15.10.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в вечірній час в салоні маршрутного таксі №242, яке рухалось по вулиці Узвіз Марінеско в місті Одеса, побачив в сумці пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 15.10.2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №242, яке рухалось по вулиці Узвіз Марінеско в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_20 , яка також перебувала в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з належної ОСОБА_20 жіночої сумки, належний останній мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9A», в корпусі синього кольору, вартістю 6000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» за абонентським номером «НОМЕР_1 », яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_20 вартістю 6 000 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 18.10.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в ранковий час в салоні маршрутного таксі №187, яке рухалось по вулиці Ніжинська в місті Одеса, побачив в сумці пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.10.2021 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №187, яке рухалось по вулиці Ніжинська в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_21 , яка також перебувала в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з належної ОСОБА_21 жіночої сумки, належний останній мобільний телефон торгової марки «iPhone», моделі «7 Plus», в корпусі червоного кольору, вартістю 6 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Lifecell» за абонентським номером «НОМЕР_2 », яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_21 вартістю 6 000 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 21.10.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в ранковий час в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Колонтаївська в місті Одеса, побачив в кишені куртки пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 21.10.2021 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Колонтаївська в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_22 , яка також перебувала в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_22 , належний останній мобільний телефон торгової марки «Huawei», моделі «P10 Lite», в корпусі золотого кольору, вартістю 4999 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» за абонентським номером «НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно в викравши мобільний телефон ОСОБА_22 вартістю 4 999 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 27.10.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в вечірній час в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Градоначальницька в місті Одеса, побачив в кишені куртки пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.10.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Градоначальницька в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_23 , який також перебував в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_23 , належний останньому мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А20s», в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» за абонентським номером «НОМЕР_4 », та сім-карта оператора мобільного зв?язку «Vodafone» за абонентським номером «НОМЕР_5 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_23 вартістю 7 000 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 29.10.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в ранковий час в салоні тролейбуса №8, який рухався по вулиці Розумовська в місті Одеса, побачив в кишені куртки пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 29.10.2021 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні тролейбусу №8, який рухався по вулиці Розумовська в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_24 , який також перебував в салоні вказаного тролейбусу, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_25 , належний останньому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «Мі А1», в корпусі чорного кольору, вартістю 4999 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Vodafone» за абонентським номером «НОМЕР_6 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_26 вартістю 4999 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 01.11.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в вечірній час в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Колонтаївська в місті Одеса, побачив в кишені куртки пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.11.2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №198, яке рухалось по вулиці Колонтаївська в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_27 , яка також перебувала в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_27 , належний останній мобільний телефон торгової марки «Huawei», моделі «LTE 6», в корпусі зеленого кольору, вартістю 7499 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» за абонентським номером «НОМЕР_7 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_28 вартістю 7499 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 05.11.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в вечірній час в салоні маршрутного таксі №121, яке рухалось по вулиці Пастера в місті Одеса, побачив в сумці пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 05.11.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №121, яке рухалось по вулиці Пастера в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, підійшов до ОСОБА_29 , яка також перебувала в салоні вказаного маршрутного таксі, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з належної ОСОБА_29 жіночої сумки, належний останній мобільний телефон торгової марки «Орро», моделі «А54», в корпусі сірого кольору, вартістю 5500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Vodafone» за абонентським номером «НОМЕР_8 », яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_29 вартістю 5 500 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 06.11.2021 року ОСОБА_14 , перебуваючи в ранковий час у приміщенні торгового павільйону, розташованого на території ринку «Новий» за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, побачив на прилавку мобільний телефон продавця торгового павільйону.

В цей час, у ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону продавця торгового павільйону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 06.11.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого на території ринку «Новий» за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з прилавку торгового павільйону належний ОСОБА_30 мобільний телефон торгової марки «Орро», моделі «А74», в корпусі голубого кольору вартістю 5 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Vodafone» за абонентським номером «НОМЕР_9 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_30 вартістю 5 500 гривень, ОСОБА_14 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_14 , 08.11.2021 року в невстановлений час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої особи через Інтернет месенджер «Telegram» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 32,97 г., з масою канабісу у висушеному стані 29,12 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,403 г., та після сплати коштів у невстановленому розмірі на банківську карту невстановленої особи, отримав від неї адресу «схованки» з наркотичними засобами, яка знаходилась біля будинку №1 по вул. Геннадія Афанасьєва (Генерала Цветаєва) в м. Одесі, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, шляхом знахідки незаконно придбав заздалегідь схований полімерний пакет з канабісом а також полімерний пакет з опієм ацетильованим та почав їх зберігати у внутрішній частині брюк, які були одягнені на ньому, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах до моменту їх вилучення працівниками поліції 08.11.2021 року о 19 годині 10 хвилин біля будинку №56 по вул. Житомирській в м. Одесі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. Від пояснень, які були надані ним раніше він відмовився, скориставшись наданими обвинуваченому процесуальними правами, від надання пояснень з приводу обставин, які викладені в обвинувальних актах ОСОБА_14 відмовився.

На підтвердження обставин, викладених у обвинувальних актах, судом були досліджені докази сторони обвинувачення, джерелом яких були процесуальні документи.

Зокрема, судом були досліджені докази вчинення ОСОБА_14 інкримінованих йому злочинів, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021167470000321 від 09.06.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021167470000305 від 03.06.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021167470000202 від 20.04.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021167470000128 від 24.03.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021167470000117 від 17.03.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021163470000991 від 10.11.2021 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021163470000994 від 10.11.2021 року;

- постанова начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №12021167470000321 від 21.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження;

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12021167470000321 від 21.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12021167470000305 від 03.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021167470000202 від 20.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12021167470000202 від 20.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021167470000128 від 24.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12021167470000128 від 24.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 27.03.2021 року про закриття кримінального провадження №1202116747000017 від 17.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №1202116747000017 від 17.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- постанова заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 25.11.2021 року та від 30.11.2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- накладна №1511 від 17.03.2014 року на велосипед дитячий марки «Corso», колір - фіолетовий, 1 шт., вартість 1800 гривень;

- товарний чек від 03.07.2019 року на велосипед марки «COMANCE», жовто - синього кольору, 1 шт., вартість 2700 гривень;

- накладна №204 від 21.10.2020 року на велосипед марки «Ardis», 1 шт., вартість 7500 гривень;

- товарний чек від 01.05.2022 року на велосипед дитячий марки «Discovery», 1 шт., вартістю 3900 гривень;

- накладна №571 від 14.05.2020 року на велосипед марки «Азімут», колір червоний, 1 шт., вартістю 3860 гривень;

- накладна від 03.08.2020 року на велосипед, 1 шт., вартістю 3200 гривень;

- товарний чек від 15.10.2001 року на велосипед дитячий, 1 шт., вартістю 3000 гривень;

- накладна №1473 від 11.2020 року на велосипед «Panasonic», жовтого кольору, 1 шт., вартістю 3000 гривень;

- товарний чек від 07.08.2021 року на велосипед дитячий марки «Crosser», 1 шт. вартістю 3400 гривень;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_31 про отримання на відповідальне зберігання велосипеду дитячого марки «Crosser»;

- постанова слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 10.11.2021 року про визнання предмету речовим доказом;

- товарний чек від 10.08.2017 року на велосипед дитячий марки «Novigator», 1 шт., вартістю 1800 гривень;

- постанова слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 22.06.2020 року про визнання предмету речовим доказом;

- відповідь КП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» від 28.03.2023 року №26 та від 20.02.2023 року №637;

- ухвала слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року про обрання відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_14 ;

- вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року про застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- постанова начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.08.2020 року про відновлення досудового розслідування;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №2, під номером 2 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №1, під номером 1 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №3, під номером 3 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №2, під номером 2 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №2, під номером 2 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №3, під номером 3 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №4, під номером 3 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2021 року та довідка про результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 впізнала особу, яка розташована зліва направо під №4, під номером 1 розташований ОСОБА_14 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року;

- протокол огляду місця події від 21.06.2020 року;

- заява ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2020 року та довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої свідок ОСОБА_33 впізнала особу ОСОБА_14 на фото під номером 4;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2020 року та довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої свідок ОСОБА_34 впізнав особу ОСОБА_14 на фото під номером 3;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2020 року та довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої свідок ОСОБА_35 впізнав особу ОСОБА_14 на фото під номером 3;

- рапорт співробітника полії від 08.06.2021 року №10309;

- рапорт співробітника полії від 19.04.2021 року №6913;

- рапорт співробітника полії від 24.03.2021 року №5012;

- рапорт співробітника полії від 17.03.2021 року №4557;

- постанова слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 10.11.2021 року про визнання предмету речовими доказами;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021 року від потерпілого ОСОБА_31 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2021 року та додаток до протоколу;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року від потерпілої ОСОБА_15 ;

- протокол огляду місця події від 17.03.2021 року та фототаблиця до протоколу;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2021 року від потерпілої ОСОБА_16 ;

- протокол огляду місця події від 24.03.2021 року та фототаблиця до протоколу;

- заява ОСОБА_17 від 19.04.2021 року №6913;

- заява ОСОБА_18 від 03.06.2021 року №9962;

- заява ОСОБА_19 від 08.06.2021 року №10309;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 року свідку ОСОБА_36 , який впізнав на фото фотознімку №1 ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 року свідку ОСОБА_37 , який впізнав на фото фотознімку №2 ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 року свідку ОСОБА_38 , який впізнав на фото фотознімку №2 ОСОБА_14 ;

- рапорт співробітника поліції від 08.11.2021 року №19633;

- протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 08.11.2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 08.11.2021 року;

- ухвала слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року;

- висновок експерта від 10.02.2022 року №СЕ-19/116-21/18870-НЗПРАП;

- постанова дізнавача ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.03.2022 року;

- квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №000554.

Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, був проведений відповідно до положень, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності. Діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих дій для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, згідно яких Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані злочини були вчинені і обвинувачений є винним у вчиненні цих злочинів.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Аналіз досліджених письмових доказів, у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені ОСОБА_14 повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12021167470000117 від 17.03.2021 року).

Таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені ОСОБА_14 повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12021168500000890 від 08.10.2021 року).

Незаконне придбання та зберігання ОСОБА_14 наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом були прийняті до розгляду цивільний позов потерпілих:

- ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12021167470000117 від 17.03.2021 року, у сумі 7160 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12021167470000117 від 17.03.2021 року, у сумі 6000 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12021167470000117 від 17.03.2021 року, у сумі 7500 гривень 00 копійок;

- потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12021167470000117 від 17.03.2021 року, у сумі 2700 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12021167470000117 від 17.03.2021 року, у сумі 3900 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог потерпілі зазначили, що внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, вони понесли матеріальну шкоду на зазначені суми.

Цивільний відповідач ОСОБА_14 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п. 1, 2 п.п. 1, п. 3 ст. 22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.

У судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 доведена повністю.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_14 суму спричиненої матеріальної шкоди, а саме: на користь ОСОБА_16 у розмірі 7160 гривень 00 копійок; на користь ОСОБА_15 у розмірі 6000 гривень 00 копійок; на користь ОСОБА_18 у розмірі 7500 гривень 00 копійок; на користь ОСОБА_19 у розмірі 2700 гривень 00 копійок; на користь ОСОБА_17 у розмірі 3900 гривень 00 копійок.

При призначенні покарання ОСОБА_14 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема, враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_14 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужим майном, що свідчить про тенденцію з боку обвинуваченого до вчинення злочинів проти власності і про небажання ставати на шлях виправлення.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування були залучені судові експерти, загальні витрати на залучення яких склали 2742 гривень 92 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених судових експертиз у розмірі 2742 гривень 92 копійок.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, у тому числі, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, встановивши ризик переховування обвинуваченого від суду у зв`язку із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку суду, належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_14 строку його попереднього ув`язнення, суд виходить з положень ст. 72 КК України, в редакції, яка діє на час ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_41 покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_41 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_13 з 11.11.2021 року по 24.11.2023 року та з 20.04.2026 року до дня набрання вироком законної сили.

Згідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, в строк остаточного призначеного покарання за цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року.

Цивільний позов ОСОБА_42 до ОСОБА_13 , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_42 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 7500 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_43 до ОСОБА_13 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_43 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_44 до ОСОБА_13 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_44 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2700 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_45 до ОСОБА_13 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_45 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 7160 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 2742 гривні 92 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року на предмети, які визнані речовими доказами, - скасувати.

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 32,97 г., з масою канабісу у висушеному стані 29,12 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,403 г., - знищити;

- DVD-R диск з камер зовнішнього відеоспостереження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція сторонами провадження та потерпілими до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1