Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №501/4911/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

27 квітня 2026 року Єдиний унікальний № 501/4911/25 Провадження № 2/501/1007/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань – Дунаєвої Т.В.

номер справи №501/4911/25 провадження 2/501/1007/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРХОВА ГРУППА « ТАС» до відповідача

ОСОБА_1 предмет та підстава позову про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція позивача та відповідача.

30 жовтня 2025 року представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРХОВА ГРУППА « ТАС» ( далі по тексту АТ «СГ «ТАС» ) звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FА-00192432 (надалі – Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу IVECO, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

31 січня 2022 року біля 15:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район смт. Чорноморське вул. Гвардійська, відбулася дорожньо-транспортна пригод за участю застрахованого транспортного засобу IVECO, держаний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Nissan Primera, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року у справі № 504/3660/22 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб IVECO, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля транспортного засобу IVECO, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та отримано рахунок на оплату №1357 від 03 листопада 2022 року. Згідно з вказаною рахунку, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу IVECO держаний номерний знак НОМЕР_1 складає: 67 924.00 грн. На підставі отриманих документів та заява на виплату страхового відшкодування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 21002/58/922 від 22 листопада 2022 року на суму 67795,00 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 301596 від 23 листопада 2022 року.

Таким чином, фактичні витрати позивача склали у розмірі 67795,00 грн., які просить стягнути з відповідача , також просить стягнути судовій збір 30128.00 грн. сплачений при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду заяву про розгляд прави за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , не заперечував проти винесення рішення заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про слухання справи повідомлявся належним чином , поважної причини неявки суду не повідомив. Заяву про з міну місця проживання суду не надсилав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовна заява залишена без руху , враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України. 10 листопада 2025 року недоліки позовної заяви позивачем усуненні .

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача призначене судове засідання в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив ,що розгляд справи просить проводити за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.42).

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд (а.с. 51).

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами п. 11 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про подальший розгляд справи 19 січня 2026 року відповідач повідомлення через оголошення на веб сайті судового влади від 11 грудня 2025 року( а.с.50), 24 лютого 2026 року повідомлений про розгляд справи 17 березня 2026 рокул ( а.с.55),про розгляд справи

23 квітня 2026 року відповідач повідомлення через оголошення на веб сайті судового влади від 19 березня 2026 року (а.с.59).

За приписами ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вважається, повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини правовідносин, встановлені судом.

18 січня 2022 року АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FА-00192432 предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу IVECO, держаний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.9-12).

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року у справі № 504/3660/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с.35-36).

З акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) отримано рахунок на оплату №1357 від 03 листопада 2022 року. Згідно з вказаною рахунку, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу IVECO держаний номерний знак НОМЕР_1 складає: 67 924.00 грн.( а.с.18-23).

АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 21002/58/922 від 22 листопада 2022 року на суму 67795,00 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 301596 від 23 листопада 2022 року.( а.с.24-25).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ( а.с.26).

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України , ст. 27 Закону України «Про страхування».до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу.

При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.

Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком, суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25. Грудня 2013 року у справі №6-112цс13, вбачається, що у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 Цивільного кодексу України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 Цивільного кодексу України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме: страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України в порядку суброгації на відшкодовану суму .

Будь-яких доказів в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем суду надано не було.

Висновок суду.

Суд оцінивши надані докази їх сукупності надавши їм належну правову оцінку дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 19 884 грн. 56 коп.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРХОВА ГРУППА « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий відомості , місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТАРХОВА ГРУППА « ТАС», адреса розташування: проспект Берестейський, буд.65 м. Київ 03117 ЄДРПОУ 30115243 матеріальну шкоди в порядку суброгації у розмірі 67795.00 грн. та судові витрати у розмірі 3028.00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТАРХОВА ГРУППА

« ТАС», адреса розташування: проспект Берестейський, буд.65 м. Київ 03117 ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий відомості , місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий