Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №496/3015/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3015/26

Провадження № 1-кп/496/581/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164250000084 від 27.03.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи права на керування транспортним засобом на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення водія та отримання допуску громадянина до керування транспортними засобами, в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, згідно якої Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, у невстановлений спосіб, перебуваючи у селищі Авангард наприкінці травня 2024 року, використовуючи власний стаціонарний комп`ютер, термосублімаційний принтер, заздалегідь придбану пластикову картку розміром 5,4*8,6, за допомогою спеціальної програми, виготовила завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2024 року видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_3 своїми умисними діями - підробленням посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що вона не має права на керування транспортними засобами на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді використання завідомо підробленого посвідчення водія та отримання неправомірного допуску громадянина до керування транспортирними засобами, в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, згідно якої до керування транспортними засобами допускаються особи, які мають посвідчення водія направо керування машинами відповідних категорій, завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2024 року видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувалась у власних потребах, а саме: для створення уявлення про законність керування транспортними засобами з невстановленого судом часу, але не раніше 25.05.2024 року і до моменту її зупинення інспектором ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для перевірки документів в ході проведення фільтраційних заходів 26.03.2026 року об 11:19 год, під час керування транспортним засобом марки «Audi» Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 по дорозі за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське, за координатами: 46.4891428, 30.5974780, де ОСОБА_3 пред`явила працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2024 року видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, тобто - підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використані завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, відсутні негативно характеризуючи матеріали.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватої, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, раніше не судимої, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання: за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, така міра покарання сприятиме вихованню ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - підлягають скасуванню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій - відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи документа №СЕ-19/116-26/8125-ДД від 13.04.2026 року в сумі 3565 гривень 60 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2026 року із забороною користування, розпорядження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 26.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське на узбіччі дороги, за координатами: 46,4891428, 30,5974780 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2024 р видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1