Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №484/5867/25 — Миколаївський апеляційний суд

28.04.26

33/812/198/26

Справа № 484/5867/25

Провадження № 33/812/198/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Сонька Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Сонька Валерія Вікторовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_1 - Сонько В.В. подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою засобів власного зв`язку.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС захисником Сонько В.В., який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Сонько Валерія Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2026 року о 13.30 год. та подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_1 - Сонька Валерія Вікторовича, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська