Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №740/1699/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1699/26

Провадження 3/740/420/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623180, складеним поліцейським Глущенком О. О., 24.03.2026 о 15 годині 12 хвилин у м. Ніжині по вул. Богдана Хмельницького, 27, пасажирка ОСОБА_1 під час посадки в автомобіль Nissan Leaf, р. н. НОМЕР_1 , не переконалась що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближається, відчинила двері, що стало причиною "наїзду на останнього" автомобілем Song Plus, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який паркувався праворуч від вищевказаного автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим ОСОБА_1 порушила п. 5.1 ПДР, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину не визнала та підтримала свої письмові пояснення, додані до протоколу. Просила розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом указаного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 5.1 ПДР посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу додано: схему місця ДТП від 24.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , диск з відеозаписом.

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_2 24.03.2026 він їхав на автомобілі Song Plus, р. н. НОМЕР_2 , по вул. Б. Хмельницького у м. Ніжині, і заїжджаючи на парковку з лівої сторони стояв автомобіль Nissan, р. н. НОМЕР_1 , біля якого стояла жінка, яка відкрила задні двері та створила ДТП, внаслідок чого на його автомобілі з`явилися пошкодження на лівому передньому крилі та капоті.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , зокрема, при посадці в машину таксі вона відкрила задні двері машини з правої сторони, спочатку поклала свої речі, а потім відкрила ширше, щоб сісти самій, і в цей час під`їхав ззаду інший автомобіль і двері таксі зачепили крило автомобіля, що під`їхав.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу.

Таким чином, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 як пасажирка здійснювала посадку в автомобіль таксі Nissan Leaf, р. н. НОМЕР_1 .

Однак згідно зі ст. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт» в обов`язки водія таксі входить, зокрема, відчинення дверей таксі, відчинення багажнику та перевірки їх закриття під час посадки пасажирів.

Отже, саме водій таксі повинен відчинити двері пасажиру та перевірки їх закриття під час посадки.

Крім цього, автомобіль Song Plus, р. н. НОМЕР_2 , під`їхав у той час, як ОСОБА_1 як пасажирка здійснювала посадку в автомобіль таксі Nissan Leaf, р. н. НОМЕР_1 ., який стояв, і вже були відкриті двері таксі, що не міг не бачити водій автомобіля Song Plus, р. н. НОМЕР_2 .

Однак у межах указаної справи стосовно ОСОБА_1 суд не уповноважений встановлювати винуватість жодних інших осіб.

Таким чином, відсутні підстави вважати установленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Шевченко