Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №750/3563/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3563/26

Провадження № 2-о/750/126/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Суконнова В.М.,

за участі заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ»,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі – Заявник) 26.03.2026 звернулася до суду із заявою про встановлення факту трудових відносин, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» з 28 лютого 2022 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

У обґрунтування позовних вимог Заявник вказує, що з березня 2020 року вона працювала помічником керівника малого підприємства ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ».

28 лютого 2022 року керівником та власником ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_2 було підписано наказ № 24 про звільнення Заявника з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін). Відповідний запис внесено до трудової книжки, проте він не містить підпису керівника та печатки підприємства.

ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у результаті авіаудару по школі №18 в м. Чернігові.

З моменту смерті ОСОБА_2 по теперішній час його спадкоємці відповідно до закону не вступили в корпоративні права ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», не опікуються підприємством, господарська діяльність не здійснюється. Інших осіб, які б мали право підпису і повноважень на прийняття/звільнення працівників немає. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дане підприємство не перебуває в процесі припинення, відомості про смерть керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи не вносилися. Звернення до суду зумовлено тим, що Заявник позбавлена можливості розірвати трудовий договір, укладений з ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», у зв`язку з цим не може влаштуватися на інше основне місце роботи, стати на облік як безробітна, отримувати відповідні соціальні виплати тощо.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 27.04.2026 з викликом заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання з`явилася Заявник. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлялася шляхом направлення кореспонденції на зареєстровану юридичну адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно із зворотнім повідомленням поштової установи, ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» відсутнє за місцем реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні Заявник підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити та визнати трудові правовідносини припиненими. Надала пояснення, аналогічні змісту заяви. Крім того, пояснила, що після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, діяльність ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» фактично припинилася, у телефонному режимі з керівником ОСОБА_2 була досягнута домовленість про розірвання трудових відносин за угодою сторін. На той час обслуговування документообігу підприємства здійснювали особи, які не були штатними працівниками підприємства, у них зберігалася її трудова книжка. Коли вона забрала свою трудову книжку, виявилося, що у ній вчинено запис про звільнення на підставі п.1 ст. 36 КЗпП з посиланням на наказ керівника підприємства, проте підпис керівника та печатка підприємства відсутні. Сам наказ про своє звільнення Заявник не бачила. На сьогодні контактні дані осіб, які вели документацію підприємства у неї відсутні. Пізніше стало відомо про загибель ОСОБА_2 внаслідок авіаудару по школі № 18 у м. Чернігові у березні 2022 року.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 березня 2020 року відповідно до наказу № 4 від 03.03.2020 Заявницю прийнято на роботу помічником керівника малого підприємства ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», що підтверджується записом № 13 в трудовій книжці (а.с. 7-10).

Факт існування трудових відносин між Заявником та ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», а також фактичного їх припинення підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими нарахування заробітної плати Заявнику здійснювалося підприємством у період з січня 2020 року по грудень 2021 року, після чого нарахування припинилися (а.с. 11-12).

Згідно випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником і керівником малого підприємства ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» був ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.04.2026, Брянських О.А. зазначається керівником та кінцевим беніфіціаром товариства, дане підприємство не перебуває в процесі припинення, відомості про інших осіб, які б виконували повноваження керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи до Реєстру не внесені (а.с. 25-27).

Заявник зазначає, що 28.02.2022 керівником ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» Брянських О.А. було підписано наказ № 24 про звільнення Заявника з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін). Відповідний запис внесено до трудової книжки, проте він оскільки не містить підпису керівника та печатки підприємства.

Також Заявник вказує, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті авіаудару по школі №18 в м. Чернігові. Дана інформація наявна у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

Згідно з інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові у листі № 981/827-10-26-24.15/24.15 від 15.04.2026, наданої на виконання ухвали суду, у Відділі зберігається актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 858 від 04.04.2022 (а.с. 24).

Заявник стверджує, що з моменту смерті ОСОБА_2 по теперішній час його спадкоємці відповідно до закону не вступили у володіння корпоративними правами ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», не опікуються підприємством, господарська діяльність не здійснюється. Інших осіб, які б мали право підпису і повноважень на прийняття/звільнення працівників немає.

Таким чином Заявник позбавлена можливості розірвати трудовий договір, укладений з ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ». У зв`язку з цим не може влаштуватися на інше основне місце роботи, стати на облік як безробітна, отримувати відповідні соціальні виплати тощо.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових зав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виникнення трудових правовідносин між Заявником та ТОВ «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» у 2020 році, їх фактичне припинення у 2022, а також факт смерті засновника та єдиного беніфіціара підприємства ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суду не надано доказів існування наказу № 24 від 28.02.2024 про звільнення із займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП. Ким саме зроблений відповідний запис у трудовій книжці Заявника не встановлено, запис не завірений підписом керівника та печаткою підприємства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своїй постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на висновках про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Заслухавши Заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав ставити під обґрунтований сумнів правдивість тверджень Заявника щодо обставин домовленостей, досягнутих нею з керівником підприємства, про підстави та дату звільнення з підприємства, видачу відповідного наказу та внесення запису у трудову книжку.

З урахуванням принципу «балансу вірогідностей», а також загальновідомих фактів та обставин, що мали місце у лютому 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну, твердження Заявника суд визнає як такі, що заслуговують довіри.

Суд також зазначає, що вимога про припинення трудових відносин за певних обставин є належним способом судового захисту (постанова КЦС ВС від 15.02.2023 року у справі № 377/169/20).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Заявниця, з незалежних від неї причин, позбавлена можливості розірвати трудовий договір та підтвердити факт припинення трудових відносин у порядку передбаченому чинним законодавством, і зазначене перешкоджає реалізації заявником свого права на працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 215, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ» з 28 лютого 2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Tовариство з обмеженою відповідальністю «ВА ПАРТНЕРС КОНСАЛТИНГ», 14005, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 76/1, код в ЄДРПОУ: 43509131.

Суддя