Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №676/4607/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4607/25

Номер провадження 2/676/513/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року в розмірі 40 231,82 грн., судового збору в розмірі 2 422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову представник ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначає, що 19.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 736758079 у формі електронного документа з використання одноразового ідентифікатора з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав на свою картку № НОМЕР_1 кредит в розмірі 11 000,00 грн. строком на 23 дні із можливістю продовження строку із сплатою процентів, інших платежів. У подальшому, від первісного кредитора право вимоги було передано ТОВ «Таліон Плюс», яке передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останнє ТОВ «ФК «ЕЙС». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача виконало, однак позичальник кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року в розмірі 40 231,82 грн., яка складається з: 10 999,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 323,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Станом на дату подання позовної заяви, зокрема на 23.06.2025 року на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за Кредитним договором, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. З огляду на викладене, просить суд стягнути із відповідача заборгованості за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року в розмірі 40 231,82 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. направила до суду Відзив на позов, в якому зазначила, що її довіритель дізнався із позову про те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року в розмірі 40 231,82 грн. Вважає правомірним нарахування відсотків лише в межах строку дії Кредитного договору № 736758079 від 19.01.2021 року - 23 дні, зокрема в розмірі 29 232,42 грн., адже жодних договорів про пролонгацію Кредитного договору чи угод відповідач не підписував, а матеріали справи не містять, що свідчить про незмінність умов Кредитного договору. Окрім того, її довірителя не було повідомлено про відступлення права вимоги від первісного кредитора іншим за низкою договорів факторингу, зокрема вважає, що на час укладення Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» боргові зобов`язання за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року ще не існували, а відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором, тому ТОВ «ФК «ЕЙС» є неналежним позивачем і немає права вимагати від відповідача сплати заборгованості за вищезгаданим Кредитним договором. З огляду на викладене, представник просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн., прийнявши до відома клопотання про можливе надання доказів щодо витратна правову допомогу після розгляду справи по суті, в подальшому зазначила, що у разі ухвалення рішення суду на користь позивача просила зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки вони необґрунтовано завищені з огляду на невелику складність справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. направив суду Відповідь на відзив, в якому зазначив, що під час укладення Кредитного договору відповідач ознайомився з його текстом та змістом цілому, паспортом споживчого кредиту. Так, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать його підписи та згода на обробку персональних даних, доступ до кредитної історії.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» Відповідач і право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористався цим своїм право

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст.204 ЦК Україні правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

Також зазначив, що відповідачем у Відзиві на позовну заяву не оспорюється укладання Кредитного договору № 736758079 від 19.01.2021 року, а заперечення відповідача про те, що боргові зобов`язання за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року не існували на час відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, що укладений первісним позикодавцем - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» є надуманими, оскільки строк дії цього Договору закінчувався 28.11.2019 року. Відповідна до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності і моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюсі уклали ряд додаткових угод, якими було продовжено строк ді договору до 31.12.2024 року. Отже, з урахуванням визначених строків дії цього договору і додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 року по 31.12.2024 року. Щодо нарахування відсотків, то здійснюється за такою формулою: 11 000,00 грн. (сума виданого кредиту) * 23 (строк Кредиту) * 1,21 (процентна ставка) / 100 = 3061,30 грн. (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строї 23 днів) 3061,30 грн. / 23 = 133,10 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювались за період з 19.01.2021 року по 12.02.2021 року (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Згідно п.1.4.2. Кредитного договору, за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.3. Догові з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процент ставкою в розмірі 441,94 процентів річних, що становить 1,21 процентів в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. У разі сукупного продовження Дисконтного періоду строку, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. Договору строку, Позичальнику може бути надано додаткову знижку Індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» Кредитодавця (да «Програма»), які розміщені на Сайті Кредитодавця.

Оскільки 12.02.2021 року відповідач здійснив платіж на суму 3 195,00 грн., а саме сплатив нараховані відсотки у розмірі 3 194,40 грн. та частково сплатив тіло кредиту у розмірі 0,60 грн., тіло кредиту становить 10 999,40 грн. Наголошує на тому, що позивач у свої позовній заяві користувався безпосередньо ст.625 ЦК України і як зазначалося вище сторони в Кредитному договорі узгодили, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дня закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентам користування грошовими коштами в розумінні вимог ч.2 ст.625 ЦПК України (відповідно до п.4.3. Кредитного договору). З огляду на викладене, просить суд при винесенні рішення по-суті врахувати Відповідь на відзив і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року у розмірі 40 231,82 грн., яка складається з: 10 999,40 грн. - заборгованість по кредиту; 29 232,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування ним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не вказав, у Відповіді на відзив зазначав, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скользнєва В.В. в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направили суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, при ухваленні рішення просять врахувати позицію, викладену у Відзиві на позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл.71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст.5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Судом встановлено, що 19.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 736758079 у формі електронного документу з використанням електронного підпису MNV3U69W, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 000,00 грн., строком на 23 дні (дисконтний період) - з можливістю продовження строку, що передбачено в п.1.3 Договору.

Згідно із п.1.4. Кредитного договору № 736758079 від 19.01.2021 року за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.4.1. виключно на період строку визначеного в п.1.2 Договору нарахування процентів гаї користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 441,65% річних, що становить 0,21% від суми Кредиту за кожний дні користування ним;

1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 441,94% процентів річних, що становить 1,21% в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

1.9.3. якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду і своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3. Договору, умови щодо нарахування процентів за |Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50%річних, що становить 1,70%в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавпю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст.212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду с факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п.1.3. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

1.5. Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.3. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

1.6. Основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п.1.7. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник мас право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

1.7. сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Тратиш за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника но оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду.

1.7.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50% річних , що становить 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів 19.01.2021 року у розмірі 11 000,00 грн. відповідачу підтверджується Платіжним дорученням № fbd07a0-5f88-41e8-b45b-031520f11e60 від 19.01.2021 року.

Окрім того, згідно письмової відповіді на запит суду АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» за вх. № 2982/25 від 28.07.2025 року на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 та інші платіжні картки. За період з 19.01.2021 року по 19.01.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 зараховано платіж у сумі 11 000,00 грн. Номер телефону НОМЕР_3 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Так, 28.11.2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчувався 28.11.2019 року.

Відповідно до вимог п.8.6. Додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину.

В подальшому, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд Додаткових угод № 19 від 28.11.2019 року, № 26 від 31.12.2020 року, № 27 від 31.12.2021 року, № 31 від 31.12.2022 року, № 32 від 31.12.2023 року - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 31.12.2024 року.

Так, відповідно до умов Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021 року.

Далі, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанси» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року.

Згодом, 29.05.2025 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е.

Відповідно до Реєстру боржників б/н від 29.05.2025 року до Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 року, до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року до відповідача в розмірі 40 231,82 грн., яка складається з: 10 999,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 323,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується Випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період часу з 19.01.2021 року по 24.01.2021 року, наданої банком на запит суду.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами Кредитного договору, то станом на 23.06.2025 року (дату подання позову до суду) у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 40 231,82 грн., яка складається з: 10 999,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 323,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, нарахована в межах строку дії Кредитного договору, що підтверджується Випискою з особового рахунку ОСОБА_1 по Кредитному договору № 736758079 від 19.01.2021 року, Розрахунками заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс».

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подання позовної заяви, а саме на 23.06.2025 року на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року, зазначене останнім не спростовано.

Окрім того, згідно Відзиву на позовну заяву відповідач вважає правомірним нарахування позивачем відсотків лише в межах строку дії Договору - 23 дні, зокрема в розмірі 29 232,42 грн., тому вимоги позивача слід задовольнити в повному об`ємі.

Обґрунтування відповідача про те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є неналежним позивачем у справі, оскільки на час укладення Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» боргові зобов`язання за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року ще не існували, а відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором, тому позивач немає права вимагати від нього сплати заборгованості за вищезгаданим Кредитним договором, не знайшли свого підтвердження, оскільки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд Додаткових угод № 19 від 28.11.2019 року, № 26 від 31.12.2020 року, № 27 від 31.12.2021 року, № 31 від 31.12.2022 року, № 32 від 31.12.2023 року - якими продовжено строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024 року.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови Кредитного договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту і заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. суд зазначає, що за правилами ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у п.п.113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження надання професійних послуг адвоката, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року, Додатковою угодою № 25770556770 від 30.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги, Протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги, Актом прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення таких витрат, а також те, що справа розглядалась в спрощеному провадженні, без участі представника позивача, є типовою, щодо яких складаються однотипні позовні заяви, які не потребують значного часу, суд дійшов висновку, про часткове задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 2 000,00 грн., оскільки, на думку суду, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 736758079 від 19.01.2021 року в розмірі 40 231,82 грн., яка складається з: 10 999,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 323,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, вул. Харківське шосе, буд.19, офіс 2005 м. Київ 02090.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.