Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №766/5982/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5982/26

н/п 1-кп/766/3658/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12026232040000036 від 16.02.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира бойової машини - командира 2 відділення берегової оборони 2 взводу берегової оборони 5 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді командира бойової машини - командира 2 відділення берегової оборони 2 взводу берегової оборони 5 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», наприкінці грудня 2025 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням мережі Інтернет звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою виготовлення на своє ім`я завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи – посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В», тобто у порушення порядку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», з наміром його подальшого отримання та використання з метою керування транспортними засобами.

Надалі, 10 січня 2026 року, ОСОБА_2 , прибув до відділення «Нової Пошти №3» за адресою: м. Херсон, проспект Національної гвардії України, 27, де отримав від зазначеної вище особи поштове відправлення – підроблений офіційний документ, який надає права, а саме – посвідчення водія на право керування транспортними засобами з категоріями «В», серія та номером НОМЕР_3 видане 04.01.2026 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 16.02.2026 року приблизно о 10:30 годин, керуючи автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись у м. Херсоні по проспекту 200-річчя Херсону, біля буд. 9, був зупинений поліцейськими УПП в Херсонській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 видане 04.01.2026 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав у якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 №340.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; відеозапис з назвою «ст.130 КУпАП ОСОБА_2 601590_1», що записаний на оптичний носій DVD-R «Verbatim 16X, 4.7GB,120MIN» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2026 року (№766/1913/26), на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету NPU 6395704 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1