Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №456/2171/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2171/26

Провадження № 3/456/1049/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2026 року о 13:30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме у парку Т.Шевченка по вул. Болехівська у м. Стрий, розпивала алкогольні напої: горілка «Медовуха», пиво «Тетерів» об`ємом 1,25л, в результаті чого 04.04.2026 року була госпіталізована о 14:46 год з діагнозом – алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця, в судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, просить суд суворо не карати.

Беручи до уваги вищенаведене та згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушниці.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211848 від 14.04.2026 року, електронним рапортом інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 від 14.04.2026 року, копією довідки-виписки №1548 від 04.04.2026 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, фотознімками.

Диспозицією статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки остання розпивала алкогольні напої, перебуваючи у громадському місці.

При цьому, суд враховує, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи у суді, ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка досягла 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Відтак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітньої ОСОБА_1 , був застосований захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП України - попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Назар ЯНІВ