Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №443/380/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/380/26

Провадження №1-кп/443/60/26

ВИРОК

іменем України

28 квітня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026141130000047 від 15.01.2026, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 24.02.2026 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протеси Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 о 19 год 26 хв поліцейським СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капралом поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час несення служби, у зв`язку із відпрацюванням території обслуговування щодо виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «СКС MOU-04МП» (Mitsubishi Outlander) реєстраційний номер 14 1305, зокрема між населеними пунктами с. Монастирець та с. Протести Журавненської ОТГ, Стрийського району Львівської області, було виявлено автомобіль марки «Toyota Prado» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого порушив п.31.4.7 Г «Інші елементи конструкції» ПДР України, а саме не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни. Після зупинення вищезазначеного автомобіля співробітники поліції встановили, що за кермом перебував мешканець села Протеси, Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, о 19 год 32 хв, під час спілкування із ОСОБА_3 виявлено, що за зовнішніми ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рух, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом газоаналізатором «Alcotest Drager 6810», однак ОСОБА_3 від пропозиції відмовився.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на автомобільні дорозі між населеними пунктами с. Монастирець та с. Протести Журавненської ОТГ, Стрийського району Львівської області, приблизно о 19 год 49 хв, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі «СКС MOU-04МП» (Mitsubishi Outlander) реєстраційний номер 14 1305, висловив працівникам поліції, а саме поліцейському СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капралу поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди за приховання поліцейськими складених матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, що б дало йому змогу уникнути адміністративної відповідальності.

Після чого, у відповідь на такі дії водія ОСОБА_3 працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було неодноразово попереджено про те, що його дії неправомірні, а за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, не зважаючи на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , знаходячись в службового автомобілі «СКС MOU-04МП» (Mitsubishi Outlander), реєстраційний номер НОМЕР_2 , утримуючи у руці грошові кошти, запхав у праву руку інспектору СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: HF 75493003 E F6; KG38241053 A G7, які являються платоспроможними (справжніми), що згідно курсу Національного банку України станом на 14.01.2026 становить 8 635,24 грн, тим самим здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Після цього, поліцейський СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 від пропозиції отримання неправомірної вигоди відмовились та інспектор СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капрал поліції ОСОБА_6 викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 14.01.2026 о 19 год 32 хв, під час спілкування із працівника поліції у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом газоаналізатором «Alcotest Drager 6810», однак він від пропозиції відмовився. Надалі, цього ж дня, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись на автомобільні дорозі між населеними пунктами с. Монастирець та с. Протести Журавненської ОТГ, Стрийського району Львівської області, приблизно о 19 год 49 хв, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі «СКС MOU-04МП» (Mitsubishi Outlander) реєстраційний номер 14 1305, висловив працівникам поліції, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди за приховання поліцейськими складених матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, що б дало йому змогу уникнути адміністративної відповідальності. Після чого, у відповідь на такі дії, працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області його було неодноразово попереджено про те, що його дії неправомірні, а за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, не зважаючи на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , знаходячись в службового автомобілі «СКС MOU-04МП» (Mitsubishi Outlander), реєстраційний номер НОМЕР_2 , утримуючи у руці грошові кошти, запхав у праву руку інспектору СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , 2 купюри номіналом по 100 доларів США, тим самим здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду працівникам поліції, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу на місце події. Просить суд обрати йому наймякше покарання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить суд призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та погоджується щодо обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди ОСОБА_3 за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2026 у справі №456/250/26, а саме на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: HF 75493003 Е F6; KG38241053 A G7, які вилучені під час огляду місця події 14.01.2026 на проїзній частині дороги між населеними пунктами с. Монастирець та с. Протеси Стрийського району, Львівської області із салону службового автомобіля поліції марки «СКС MOU-04MТТ» (Mitsubishi Outlander) реєстраційний номер 14 1305.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), які вилучені із салону службового автомобіля марки «СКС MOU-04МР» (Mitsubishi Outlander), реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: HF 75493003 E F6; KG38241053 A G7, які поміщено у спецпакет «Національної поліції» серії WAR1112386 та згідно з постановою про визнання предмету в якості речового доказу від 15.01.2026, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 21.04.2026, передано на зберігання в АТ КБ «Приват банк» - конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1