Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №482/640/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.04.2026

Справа № 482/640/26

Номер провадження 3/482/259/2026

ПОСТАНОВА

28 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагара Д.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

встановив:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

27.04.2026 року від представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагара Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції суддя виходить із наступного.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною четвертою статті 336 КПК України закріплено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Слід звернути увагу на те, що Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону не являється учасником справи (судового провадження), а є органом, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Тому враховуючи, що Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону не являється учасником справи, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено чинним КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагара Д.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула