Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №443/724/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/724/26

Провадження №3/443/331/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2026 о 14 год 25 хв в с. Дем`янка –Лісна, на автомобільній дорозі Р-84, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснюючи поворот ліворуч, не переконався у безпечності маневру та що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб марки «Mazda Primacy», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін автомобіля під його керуванням, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів та такі отримали пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 1.5 «б» ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №626559 від 28.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 28.03.2026 о 14 год 25 хв в с. Дем`янка –Лісна, на автомобільній дорозі Р-84, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснюючи поворот ліворуч, не переконався у безпечності маневру та що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб марки «Mazda Primacy», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін автомобіля під його керуванням, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів та такі отримали пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 28.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 тверезий /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2026, згідно яких останній пояснив, що 28.03.2026 близько 14 год 25 хв рухався власним автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Жидачів до с. Дем`янка-Лісна додому. Разом з ним у автомобілі їхали його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 , яка сиділа на задньому сидінні. За селом ОСОБА_5 є поворот на село Дем`янка-Лісна, і коли він доїхав до вказаного повороту, то подивився у дзеркала і, побачивши, що немає ніякої перешкоди, увімкнув лівий покажчик повороту і почав повертати ліворуч. В цей час відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Внаслідок пригоди його автомобіль винесло на узбіччя, де він зупинився. Під час зіткнення його донька ОСОБА_6 , 2013 року народження, вдарилася головою об стійку автомобіля та в подальшому її каретою ШМД було доставлено до лікарні «Охмадит» у м. Львів. Автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2026, згідно яких останній пояснив, що 28.03.2026 близько 14 год 25 хв їхав автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Ходорів до с. Черниця додому разом із донькою. Проїхавши село Іванівці, дочекався коли закінчиться суцільна лінія дорожньої розмітки, та почав обганяти автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався перед ним у попутному напрямку. Коли до автомобіля «ВАЗ» залишалось близько 10-15 метрів, то він ввімкнув лівий поворот та почав повертати ліворуч. ОСОБА_2 не встиг загальмувати та здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109». Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки /а.с.6/;

- рапортом, згідно якого відсутні дані, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку /а.с.8/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 28.03.2026 о 14 год 25 хв за адресою: Стрийський район, с. Іванівці, траса, заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що щойно на повороті в Дем`янку-Лісну відбулося ДТП між автомобілями «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Лада», д.н.з. НОМЕР_1 , травмована дитина 12 років, травма голови /а.с.9-10/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 28.03.2026 о 16 год 59 хв за адресою: Стрийський район, с. Іванівці, траса, черговий травматолог лікарні «Охмадит» повідомив, що ШМД була доставила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала ушкодження під час зіткнення автомобілів, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку /а.с.11/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 28.03.2026 о 20 год 36 хв за адресою: Стрийський район, с. Іванівці, траса Р-84, з лікарні Св. Пантелеймона повідомили, що самостійно о 19 год 30 хв внаслідок ДТП (зіткнення двох авто о 14 год 20 хв) звернулась ОСОБА_3 , діагноз: забій лівого ліктевого суглобу, забій, розтяг мязів шиї /а.с.12/;

- схемою місця ДТП від 28.03.2026, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mazda Primacy», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.13/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2026 /а.с.14-18/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №626559 від 28.03.2026 /а.с.19/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко