Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №317/880/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/880/25

Провадження № 1-кп/317/135/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025080000000083 від 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з яким з 01.06.2023 призупинено трудовий договір з Великобілозерською сільською радою Василівського район Запорізької області на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності (головний бухгалтер), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності (головного бухгалтера) Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, в першій декаді червня 2023 року, але не пізніше 08 червня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка, Великобілозерської сільської територіальної громади, Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої державою-агресором РФ, будучи обізнаним про наслідки здійснення колабораційної діяльності та маючи можливість виїхати на підконтрольну Україні територію, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора РФ та зайняв посаду головного бухгалтера незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка, Великобілозерської сільської територіальної громади, Запорізької області (мовою оригіналу: «Великобелозерская сельская военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области»), пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у тому числі здійснював бухгалтерський облік фінансової звітності незаконного органу влади, отриманих коштів від держави-агресора.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 10.06.2025 (а.с. 106-107 т.1).

Виклик обвинуваченого у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, зважаючи на специфіку спеціального судового провадження суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.44,83).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначала, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловила свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні немає достеменних та достатніх доказів вини її підзахисного ОСОБА_5 . Захисник вважає недоведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просила ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Під час судового розгляду судом, за участю прокурора та захисника, досліджено надані докази та встановлено наступні обставини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона зараз обіймає посаду у Великобілозерській сільській раді. З ОСОБА_5 , який працював на посаді головного бухгалтера Великобілозерської сільської ради, раніше були колегами. Зазначила, що з ОСОБА_5 почала працювати з 2020 року, він спочатку займав посаду бухгалтера, а потім у 2021 році зайняв посаду головного бухгалтера у Великобілозерській сільській раді. 26.02.2022 у Велику Білозерку зайшла російська армія, захопили сільську раду та створили там комендатуру. Зазначила, що з початку окупації вона та ОСОБА_5 продовжили працювати віддалено на дому, здійснювали нарахування заробітної плати працівникам Великобілозерської сільської ради. ОСОБА_5 постійно вів з нею розмови про те, що люди переходять на бік окупантів. Спочатку вона узнала, що сестра та батьки ОСОБА_5 пішли на співпрацю з окупантами. В березні - травні 2023 року вона дізналася від колеги та від інших мешканців, що ОСОБА_5 зайняв посаду головного бухгалтера органу окупаційної влади, створеного окупаційними військами країни агресора РФ, який знаходився в будівлі Великобілозерської сільської ради. На будівлі висів прапор російської федерації та стояли два охоронці з автоматами у військовій формі РФ, свідок неодноразово бачила ОСОБА_5 на порозі зазначеної будівлі, який стояв та курив. Зазначила, що вона виїхала з Великої Білозерки 29.09.2023. Після виїзду через відкритий телеграм канал (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_5» бачила світлини на «09 травня» де ОСОБА_5 стояв та тримав російський прапорець. Про те, щоб ОСОБА_5 змушували обійняти посаду головного бухгалтера органу окупаційної влади, створеного окупаційними військами, не чула. Можливість виїхати на підконтрольну територію України у мешканців с. Велика Білозерка була. Випадків про те, щоб з боку окупаційних військ РФ на осіб вчинявся тиск, щоб ті пішли на співпрацю їй не відомо. Вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду головного бухгалтера органу окупаційної влади створеного окупаційними військами країни агресора.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 проживала в одному селі Велика Білозерка, була знайома з ним, після окупації с. Велика Білозерка (26.02.2022) у червні 2022 року з`явилася комендатура окупаційних військ РФ, улітку 2022 року окупаційна влада почала набирати працівників. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 , як працівник заходив у комендатуру окупаційних військ, яка знаходилася у будівлі Великобілозерської сільської ради та на якій висів прапор РФ. Біля зазначеної будівлі ОСОБА_5 перебував дуже часто, його вона бачила неодноразово на порозі будівлі. Також зазначила, на світлинах, опублікованих у телеграм каналах, бачила ОСОБА_5 , який приймав участь у заходах окупаційної влади біля пам`ятників на братських могилах. Про фізичний чи психологічний тиск з боку окупаційної влади з метою зайняти посаду на ОСОБА_5 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона жила з ОСОБА_5 на одній вулиці в с. Велика Білозерка. 26.02.2022 до села зайшли окупаційні війська РФ, приблизно через 3-4 місяці після цього вона з сестрою на порозі будівлі Великобілозерської сільської ради, на якій висів російський прапор, та напис «комендатура» побачили ОСОБА_5 який стояв та курив. Після чого свідок запитала у ОСОБА_5 , що він тут робить, на що ОСОБА_5 відповів, що працює, на якій посаді не зазначив. Пізніше у зв`язку з необхідністю зробити доручення, свідок зайшла в будівлю Великобілозерської сільської ради, де знаходилася комендатура окупаційної влади РФ, та в кабінеті, де раніше знаходився відділ земельних ресурсів, побачила ОСОБА_5 , який сидів за столом, як працівник. Також зазначила, що 9 травня 2022 року в центрі села, де по дорозі їхала колона транспортних засобів та вигукували окупаційні гасла, за кермом одного з автомобілей їхав та подавав звукові сигнали ОСОБА_5 . Пізніше не одноразово бачила ОСОБА_5 , який стояв та палив на порозі будівлі Великобілозерської сільської ради де знаходився орган окупаційної влади, створений окупаційними військами країни агресора РФ. Також зазначила у телеграм каналах на опублікованих світлинах бачила ОСОБА_5 , який стояв за російським прапором при святкуванні «9 травня». Зазначила, що зі слів інших осіб знає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з органами окупаційної влади добровільно. Можливість виїхати з окупованого с. Велика Білозерка на підконтрольну територію України у мешканців села була.

Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_9 , надані нею 26.11.2024 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_9 під час допиту повідомила слідчому, що їй відома особа ОСОБА_5 , який до окупації працював бухгалтером в Великобілозерській сільській раді. Про те, що після окупації с. Велика Білозерка ОСОБА_5 пішов працювати в адміністрацію окупаційної влади їй відомо зі слів інших осіб. Зазначила, що з метою підключення телебачення, попросила батька дізнатися у органі окупаційної влади, які документи потрібно, батько їх перетелефонував та сказав, що їй треба підійти до ОСОБА_5 з паспортом та написати заяву. Після чого, свідок прийшла у кабінет ОСОБА_5 , в кабінеті знаходилося два стола, один ОСОБА_5 , а за іншим сиділа невідома дівчина, яка зазначила, що ОСОБА_5 наразі відсутній оскільки кудись поїхав. Свідок написала заяву дівчині та пішла. Особисто ОСОБА_5 в кабінеті не бачила.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім того, судом досліджено надані стороною обвинувачення наступні докази:

Судом досліджено копію протоколу огляду сайту в мережі Інтернет (мовою оригіналу): «Федеральная налоговая служба России» за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/» від 15.05.2023 (а.с. 180-188 т. 1), яким зафіксовано, що вказаний сайт містить інформацію щодо створення в правовому полі РФ юридичної особи (мовою оригіналу): «ВЕЛИКОБЕЛОЗЕРСКАЯ СЕЛЬСЬКАЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЬЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ…».

Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 185 т. 1), який є додатком № 1 до протоколу огляду від 15.05.2023 та який було безпосередньо досліджено судом.

Файл з (мовою оригіналу): «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» роздрукований та долучений до протоколу огляду від 15.05.2023 як додаток № 2 (а.с. 186-188 т. 1), який був безпосередньо досліджений судом у судовому засіданні.

Протоколом огляду від 23 квітня 2025 року встановлено, що оперуповноваженим за участю спеціаліста був проведений огляд інформації, розміщеної в мережі Internet за гіперпосиланням "ІНФОРМАЦІЯ_6" (телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_7»).

У вказаному телеграм каналі міститься публікація від 31.10.2024, що опублікована о 12 годині 56 хвилин та містить текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Партия «Единая Россия» в селе Велика Белозерка Каменско-Днепровского муниципального округа почтила память погибших от немецко-фашистских захватчиков минутой молчания.

Жители совместно с активистами «Молодой Гвардии Единой России» и сотрудниками территориального отдела с. Великая Белозерка отметили годовщину освобождения села от немецко-фашистских захватчиков и провели торжественное возложение цветов к памятнику героям. Также жителям села был организован автопробег «Я горжусь своим Отечеством, я горжусь Россией» «Это мероприятие стало важным моментом для всех нас, ведь мы собрались что бы почтить память всех тех, кто отдал свои жизни за наше будущее.» - прокомментировал активист МГЕРа - ОСОБА_18. «Мы провели минуту молчания, воссоздавая атмосферу уважения и памяти. Эти мгновения помогают нам осознать, насколько важна история и какой вклад в нее внесли наши предки» - подчеркнул начальник территориального отдела».

На першій, другій та четвертій фотографіях, що містяться в цій публікації, зображена особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_5 .

Також в даному телеграм каналі міститься публікація, розміщена 22.10.2024 о 16 год. 37 хв. з текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Молодежь Мелитополя доставила гуманитарную помощь в Каменку-Днепровскую и в Великую Белозерку в рамках проекта «Сообщество добровольцев Запорожской области…».

На дев`ятій фотографії під постом зображена особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_5 .

Крім того, в даному телеграм каналі 09.05.2024 о 19 годині 08 хвилин розміщено публікації за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11. На першій, п`ятій, восьмій, дванадцятій, п`ятнадцятій, шістнадцятій, двадцять першій, двадцять дев`ятій, тридцять другій, тридцять четвертій, тридцять шостій, тридцять дев`ятій фотографіях зображена особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_5 , яка покладає квіти на братській могилі, та у якого на верхній частині тулуба зліва закріплена «георгіївська стрічка». ( а.с 191-214 том 1 ).

Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 215 т. 1), який є додатком № 1 до протоколу огляду та який було безпосередньо досліджено судом.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2024, свідок ОСОБА_7 впізнала особу на фото під № 2 як ОСОБА_5 , якого вона бачила коли проходила повз окупаційну адміністрацію с. Велика Білозерка та який заходив та виходив в окупаційний орган та постійно перебував біля нього в робочий час. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 216-218 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 219 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 23.08.2024 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 221 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та який безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2024, свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото під № 2 як ОСОБА_5 який зайняв посаду в окупаційному органі влади в с. Велика Білозерка, відносно якого вона дала показання під час проведення допиту. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 222-224 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 225 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 226 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та який безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024, свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото під № 3 як ОСОБА_5 який добровільно пішов працювати до незаконного органу влади, створений на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 228-230 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 231 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 232 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та який безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2024, свідок ОСОБА_11 впізнала особу на фото під № 1 як ОСОБА_5 який добровільно зайняв посаду головного бухгалтера незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 233-235 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 236 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 237 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та який безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2025, свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фото під № 3 як ОСОБА_5 , якого неодноразово бачила, як останній постійно ходив від комендатури до «зеленого дому» з папкою документів та який добровільно зайняв посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 238-240 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 241 т. 1).

Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 242 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та який безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2025, свідок ОСОБА_12 впізнала особу на фото під № 3 як ОСОБА_5 , який пішов працювати до незаконного органу влади, створений на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області. Свідок впізнає особу по віковим особливостям, формі обличчя, кольору та особливостям росту волосся, формі та розрізу очей та сукупністю всіх ознак та рис обличчя (а.с. 243-245 т. 1).

За змістом додатку № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 246 т. 1).

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.08.2023 (а.с. 6-29 т. 2). Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на оптичному диску «DVD-R» № 59/14/354т від 19.09.2023 (а.с. 30 т. 2). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом на ім`я « ОСОБА_13 », який встановлено на номер телефону НОМЕР_1 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_14 .

Протоколом огляду від 29.01.2025 (а.с. 31-36 т. 2) зафіксовано проведення огляду оптичного носія інформації DVD-R диску з реєстровим № 59/14/354т від 19.09.2023 (розсекречено), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.08.2023.

Оглядом встановлено, що на вищевказаному DVD-R диску міститься папка під назвою: «КП №22022080000000102», в якій міститься 5 (п`ять) папок під назвами: «chats», «css», «images», «js», «lists» та 1 (один) файл під назвою: «export_results» з розширенням «.html». Після відкриття файлу під назвою «export_results» виявлено експортований обліковий запис під назвою « ОСОБА_13 », що зареєстрований за номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в якій містяться розділи: «Chats (296)», «Contacts (600)», «Frequent contacts (22)». Після відкриття посилання «Сhats», серед інших листувань виявлено чат під назвою (мовою оригіналу): «Каменско-Днепровский район», в якому міститься 556 повідомлень, серед яких наявна інформація щодо функціонування окупаційного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області - т.зв. (мовою оригіналу) «Военно-гражданская администрация Каменско-Днепровского района Запорожской области».

Подальшим оглядом вказаного листування встановлено, що в ньому містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , а саме: 08.06.2023 о 14 год. 01 хв. користувач (мовою оригіналу) « ОСОБА_15 » надіслав текстове повідомлення (мовою оригіналу): «Добрый день, уважаемые коллеги! Предоставляю Вам справочник контактных данных сотрудников сельских ВГА, кому будет полезно распечатайте себе.», а також текстовий документ формату «Microsoft Word (.docx)» з назвою (мовою оригіналу): «Контактные данные сельских ВГА.docx», переслане 08.06.2023 о 13:59:46 від користувача (мовою оригіналу): «Администрация».

Відкривши вказаний текстовий документ, серед інших виявлено документ із заголовком (мовою оригіналу): «Великобелозерская сельская ВГА контактные данные», відповідно до якого ОСОБА_5 займає посаду головного бухгалтера сільського окупаційного органу.

Даний текстовий документ був роздрукований та долучений до даного протоколу як додаток № 1 (а.с. 37 т. 2) та безпосередньо досліджений судом.

Надалі в розділі «Сhats» серед інших листувань виявлено приватний чат з користувачем « ОСОБА_16 », в якому міститься 469 повідомлень, серед яких наявні відомості, що регламентують порядок діяльності окупаційних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України.

Так, 03.11.2023 о 10 год. 41 хв. користувач « ОСОБА_16 » надіслав текстові документи «Portable Document Format (pdf)» з назвами: «7-ФКЗ.pdf» та (мовою оригіналу) :«Основные положения о работе ВГА.pdf», переслані 03.11.2022 о 10:39:09 03.11.2022 користувачем « ОСОБА_17 ».

Відкривши текстовий документ з назвою: «7-ФКЗ.pdf» виявлено документ з заголовком (мовою оригіналу): «Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области», в якому містяться розділи (мовою оригіналу): «Статья 8. Формирование органов государственной власти Запорожской области», «Статья 11. Местное самоуправление на территории Запорожской области» та інші розділи.

Відкривши текстовий документ з назвою (мовою оригіналу): «Основные положения о работе ВГА.pdf» (рос. мов.) виявлено документ із заголовком(мовою оригіналу): «Основные положения о работе ВГА».

Дані текстові документи були роздруковані та долучені до даного протоколу як додаток № 2 (а.с. 38-59 т. 2) та безпосередньо досліджені судом.

В судовому засіданні також були досліджені витяги з ЄРДР, клопотання та постанови слідчих, ухвали слідчих суддів, які стосуються даного кримінального провадження. Вказані документи як кожен окремо, так і всі вони в своїй сукупності (за критеріями хронологічності, дотримання встановлених строків реалізації ухвал слідчого судді, відносності тощо) повністю відповідають вимогам КПК України.

Постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури від 17.01.2025 з кримінального провадження № 22022080000000102 виділені в окреме кримінальне провадження № 22025080000000083матеріали відносно ОСОБА_5 (а.с. 72, 85-87).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 23.02.2001 Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 20.10.2021 Енергодарським відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки (а.с.131 т.2).

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, факт того, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Великобілозерська сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Великобілозерська сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022 (дата завершення тимчасової окупації - не зазначено).

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже в судовому засіданні були досліджені докази, які повністю та поза розумним сумнівом підтверджують факт зайняття обвинуваченим ОСОБА_5 посади головного бухгалтера у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України окупаційною владою органі влади (мовою оригіналу) - «Великобелозерская сельская военно-гражданская администрация». Зазначена посада пов`язана з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Враховуючи викладене, суд не може погодитись з доводами захисника обвинуваченого щодо недоведеності його вини у пред`явленому обвинуваченні та щодо необхідності його виправдання, адже, як зазначено вище, судом поза розумним сумнівом встановлено факт зайняття ОСОБА_5 посади головного бухгалтера у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України окупаційною владою органі.

В цьому зв`язку суд зазначає, що жоден з досліджених в ході судового розгляду доказів не дає підстави сумніватись у добровільності зайняття ОСОБА_5 посади головного бухгалтера у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України окупаційною владою органі. Вказана обставина була предметом дослідження в суді і допитані свідки зазначили, що ОСОБА_5 зайняв цю посаду добровільно. Жоден зі свідків не повідомив суду про те, що йому відомі будь-які обставини, які прямо або опосередковано могли би свідчить про застосування представниками окупаційної влади будь-якого примусу - фізичного або психічного, до ОСОБА_5 з метою змусити його зайняти посаду головного бухгалтера.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт агресії та окупації з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, або його дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі та досліджених судом доказів, які у своїй сукупності доповнюють один одного, є достатніми, належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого: раніше він не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що таке покарання буде справедливим та співмірним для особи, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, що унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану під час повномасштабної агресії РФ, переховується на тимчасово окупованій території України, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2025 (а.с.60-62 т.2) в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2025 (а.с.63-64 т.2) на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись 50, 59, ч. 5 ст. 111-1 КК України, ст.ст. 297-1, 323, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 - скасуванню не підлягає, у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1