Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №317/4833/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4833/25

Провадження № 1-кп/317/199/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025082230000385 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, стрільця-зенітника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , де з приміщення вітальні вищевказаного будинку, таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А, 2 ядра, 32 ГБ пам`яті, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору разом із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який відповідно до висновку експерта №2542/25 від 22.09.2025 становить 3951 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 10.06.2025 приблизно о 17.00, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А, який належить ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має та просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.34), тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 23.04.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 19.06.2026 (включно). За наведених обставин, суд вважає доцільним запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2025 на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2025 на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А, 2 ядра, 32 ГБ пам`яті, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору разом із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» - залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1