Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №301/969/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/969/26

3/301/325/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «MIDA», громадянки України,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770199 від 10.04.2026 року, «10 квітня 2026 року о 15 годині 40 хвилин в с. Мала Розтока в магазині «MIDA» продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та мала в продажі сигарети марки «Джин Лінг» та «Комплімент» без марки акцизного збору».

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №770199 від 10.04.2026 року (а.с.1); копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2026 року (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2026 року (а.с.5); квитанцію від 14.04.2026 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №770199 (а.с.6); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_3 (а.с.7); копію Трудового договору №1 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 від 19.07.2021 року (а.с.8); витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах) (а.с.9-10), приходжу до таких висновків.

Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2026 року о 15 годині 40 хвилин в с. Мала Розтока в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та мала в продажі сигарети марки «Джин Лінг» та «Комплімент» без марки акцизного збору.

Однак, у протоколі не вказано нормативно-нормативний акт, вимоги якого порушено.

Згідно з п.76 ч.1 ст.1, ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) - документа, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Системне тлумачення вказаних вище норм закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно з ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_3 , копію Трудового договору №1 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 від 19.07.2021 року та витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах).

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , працює продавцем у магазині.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тобто, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, до матеріалів протоколу не приєднано.

Визначення доказів по справі містить ч.1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До протоколу не приєднано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП: матеріали справи не містять доказів реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, що має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного податку, які були вилучені під час складання 10.04.2026 року протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 23 пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 22 пачки сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору, упаковані в один поліетиленовий пакет білого кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, слід конфіскувати.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі – тютюнові вироби без марок акцизного податку, які були вилучені під час складання 10.04.2026 року протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 23 пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору, 22 пачки сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору, упаковані в один поліетиленовий пакет білого кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських