Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №299/4602/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4602/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246292 від 10.09.2025 року, складеному інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Іваній В.М. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 09.09.2025 року о 09:58 год встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 09.09.2025 року створила ситуацію, що загрожувала її життю та здоров`ю, порушуючи всі етичні та моральні правила в закладі освіти № 8 м. Виноградів (арк. 2).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила «згідна».

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 64), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2026 року на 09:00 год. На розгляд справи, призначений на 28.04.2026 року на 09:00 год, не прибула законний представник свідка ОСОБА_2 – ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_2 була викликана на розгляд справи належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 65), про причину неприбуття не повідомила. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законному представнику свідка ОСОБА_2 – ОСОБА_6 , повернулися з причини відсутності адресатів (арк. 66-73).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 10.09.2025 року, відібране інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що вона є ученицею 9-Г класу Виноградівської загальноосвітньої школи № 8. Близько 09:58 год, перебуваючи в класі на третьому поверсі навчального закладу, вона вирішила зробити для себе відеоролик, щоб хизуватися перед іншими учнями, та попросила однокласницю ОСОБА_7 зняти відео на мобільний телефон. Вона відчинила вікно, стрибнула на підвіконник, перейшла на піддашок прибудови школи та почала ходити по даху. В той момент її однокласник ОСОБА_8 зачинив вікно. Вона дуже злякалася, тому що ОСОБА_8 не зміг одразу відкрити вікно. В подальшому вона буде дотримуватися встановлених правил поведінки (арк. 7);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.09.2025 року, відібране інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що 09.09.2025 року близько 09:58 год вона перебувала у Виноградівській загальноосвітній школі № 8, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Корятовича, 8, та готувалася до уроку. До неї звернулася її однокласниця ОСОБА_9 , щоб вона зняла відео. ОСОБА_9 вийшла через відчинене вікно на дах на третьому поверсі навчального закладу та почала там ходити. ОСОБА_8 зачинив вікно. ОСОБА_9 дуже злякалася, почала бити по вікну та кричати, щоб ОСОБА_8 відчинив. Однак, ОСОБА_8 зняв ручку, коли зачиняв вікно, та протягом приблизно трьох хвилин не міг встановити її назад (арк. 8);

3) пояснення свідка ОСОБА_4 від 09.09.2025 року, відібране інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що 09.09.2025 року близько 09:58 год вона перебувала у Виноградівській загальноосвітній школі № 8, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Корятовича, 8, та почула як її однокласниця ОСОБА_9 сказала зняти відео. Після того ОСОБА_9 вийшла через вікно на дах на третьому поверсі навчального закладу. В той час ОСОБА_8 зачинив вікно та зняв ручку. ОСОБА_9 злякалася та кричала, щоб ОСОБА_8 відчинив вікно, била руками по вікну. Тоді вона побачила, що ОСОБА_7 знімала цю подію на відео (арк. 9);

4) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 09.09.2025 року про надходження 09.09.2025 року о 10:45 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_10 під час освітнього процесу, о 09:58 год, виявила ученицю 9 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даху освітнього закладу, однокласник ОСОБА_5 не впускав її в клас. На місці події встановлено, що учениця 9-Г класу загальноосвітньої школи № 8 м. Виноградів ОСОБА_2 під час третього уроку відкрила вікно класу та вийшла назовні, а учень ОСОБА_5 закрив за нею вікно. Через деякий час ОСОБА_2 знову потрапила в клас (арк. 3);

5) рапорт інспектора сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. від 13.11.2025 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого вона внесла виправлення у протокол щодо частини статті 184 КУпАП (арк. 16).

Копія відеозапису з мобільного додатку «WhatsApp», який здійснювався 10.09.2025 року о 15:57:23 год, наявна на диску DVD-R, 4,7GВ, у файлі об`ємом 1569 kB, створеному 10.09.2025 року, дослідженого судом 14.01.2026 року за участю спеціаліста ОСОБА_11 (арк. 12), щодо якого відсутні відомості про особу, яка здійснила відеозапис, технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не виступає джерелом доказу.

Копії таких документів: 1) пояснення свідка ОСОБА_5 від 09.09.2025 року, відібраного старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А. (арк. 10); 2) свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (арк. 6); 3) паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 01.08.2025 року органом 2114 (арк. 4); 4) паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 29.03.2018 року органом 2114 (арк. 5), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Характеристика ОСОБА_5 , видана Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Виноградівської міської ради Закарпатської області (арк. 11), у якій не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не є джерелом доказу.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. та Роман В.В., наявне виправлення щодо частини статті 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, внесене інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. Даних про дату та час внесення виправлення немає.

З огляду на відсутність відомостей щодо часу внесення виправлення у протокол про адміністративне правопорушення дані, які містяться в протоколі та поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, яка, перебуваючи в навчальному закладі, створила ситуацію, що загрожувала її життю та здоров`ю, порушуючи етичні та моральні правила.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях свідка ОСОБА_2 від 10.09.2025 року та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.09.2025 року, відібраних інспектором сектору служби освітньої безпеки Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 09.09.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак