Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №299/1636/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1636/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене 21.01.2026р. до ЄРДР за №72026071010000003 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведенним, що обвинувачений підпунктом 14.1.252 пунктом 14.1 статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

Відповідно до п.п. 14.1.56-3 прим. З п. 14.1 ст. 14 ПКУ електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Пунктом 215.1 ст.215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів віднесено, тютюнові вироби, тютюн, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та промислові замінники тютюну.

Відповідно до ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026)», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, передбачено, що економічні оператори відповідно до вимог цього Кодексу та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026)» забезпечують: маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, при виробництві таких товарів (продукції) на митній території України, до ввезення таких товарів (продукції) на митну територію України або в режимі митного складу до випуску у вільний обіг на митну територію України.

Пунктом 23 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 № 1251 (зі змінами та доповненнями станом на 06.07.2023), визначено, що на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відповідно до п.226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до п. 14.1.109 статті 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - нанесення графічного елемента електронної марки акцизного податку та елементів, придатних для читання людиною у форматі перших дванадцяти символів унікального ідентифікатора, на кожну окрему пачку (одиничну упаковку) тютюнового виробу або пляшку (одиничну упаковку) алкогольного напою, або ємність (одиничну упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, у визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" порядку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (зі змінами та доповненнями станом на 06.07.2023), ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігріва з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюновоїсировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026)».

Ввезення на митну територію України рідин, що використовуються в електронних сигаретах, може здійснюватися з 01.01.2021 року лише маркованими акцизними марками. Маркування відбувається за межами території України. Законом України № 466 від 16.01.2020 року внесено зміни до ст.226 та 227 Податкового кодексу України, які набули чинності 01.01.2021 року. Цими змінами передбачено: маркування марками акцизного податку рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Вказано, що кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період грудня 2025 року - січня 2026 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, ознайомившись через мережу Інтернет та мобільний застосунок «Telegram» із рекламними пропозиціями щодо реалізації тютюнових виробів та електронних сигарет без марок акцизного податку України за цінами, нижчими за оптові та ринкові ціни ліцензованих виробників, прийняв рішення про придбання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, у подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб періодично замовляв та придбавав тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Rothmans Demi», «Прима Класична», «Compliment Blue Demi Slims», «Marlboro Limited Edition», «Compliment Original», «Jin Ling», «Compliment Blue King Size», «Compliment Red King Size», а також електронні сигарети марки «Elfbar», які також не були марковані марками акцизного податку України, при цьому вказані тютюнові вироби та електронні сигарети отримував шляхом кур`єрської доставки через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта».

У подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19.01.2026, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, діючи всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026), а також Указу Президента України №1234/2002 від 27.12.2002 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно зберігав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Rothmans Demi», «Прима Класична», «Compliment Blue Demi Slims», «Marlboro Limited Edition», «Compliment Original», «Jin Ling», «Compliment Blue King Size», «Compliment Red King Size», а також електронні сигарети марки «Elfbar», які не були марковані марками акцизного податку України.

Так, 20 січня 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території магазину «Градус» за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, де тимчасово працював вантажником, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірного прибутку та подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив завантаження до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнових виробів різних торгових марок та електронних сигарет у значній кількості, які не були марковані марками акцизного податку України та які в подальшому планував збути невстановленим досудовим розслідуванням особам на території Тячівського району Закарпатської області.

20.01.2026 року у період з 20 год. 31 хв. по 23 год. 53 хв. під час проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області серед іншого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Rothmans Demi» у кількості 600 пачок, «Прима Класична» — 190 пачок, «Compliment Blue Demi Slims» — 2 150 пачок, «Marlboro Limited Edition» — 320 пачок, «Compliment Original» — 1 200 пачок, «Jin Ling» — 1510 пачок, «Compliment Blue King Size» — 150 пачок, «Compliment Red King Size» — 120 пачок, а також незаконно виготовлені електронні сигарети без марок акцизного податку України, а саме: «Elfbar GH 33000 Pro» у кількості 10 шт., «Elfbar Moonnight» — 15 шт., «Raya D3» — 5 шт., при цьому маркування на вказаній продукції не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Ж3817-ІХ від 18.06.2024 (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2026) та Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 (зі змінами та доповненнями станом на 24.12.2024), у зв`язку з чим вказані тютюнові вироби та електронні сигарети є такими, що не придатні для реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні І цією метою, незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

В даній справі 31.03.2026р. під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за №72026071010000003 від 21.01.2026р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468-470,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу розміром 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

У скоєному - щиро розкаявся та визнав свою вину. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заяви клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, потерпіла сторона надала письмову згоду на укладення ними угоди, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов обґрунтованого висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні І цією метою, незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним з його боку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 31.03.2026р. між прокурором ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.204 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, раніше не судимий, амбулаторну обліку у лікаря-психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває, а також з врахуванням:

- обставин, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини та активного сприяння розкриттю злочину, що виражається у поведінці обвинуваченого, який як під час досудового розслідування даного кримінального провадження, так і під час розгляду справи в суді надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його провину, дав критичну оцінку своїм кримінальним протиправним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, зобов`язавшись надалі такого не вчиняти та відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, його обтяжують.

При цьому, суд враховує, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п.61 від 03.10.2002р.) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про накладення на обвинуваченого штрафу та з урахуванням належної процесуальної поведінки останнього - запобіжний захід не застосовується.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 5 348,40 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/845-ТВ; 6 685,50 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/850-ТВ; 4 902,70 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/851-ТВ, які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.03.2026р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№72026071010000003 від 21.01.2026р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт майна. Застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суд від 03.02.2026р. у справі №304/145/26- скасувати

Визнані постановою слідчого від 21.01.2026 р. речові докази по справі: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Rothmans Demi» - 600 пачок, «Прима Класична» - 190 пачок, «Compliment Blue Demi Slims» - 2 150 пачок, «Marlboro Limited Edition» - 320 пачок, «Compliment Original» - 1 200 пачок, «Jin Ling» - 1 510 пачок, «Compliment Blue King Size» - 150 пачок, «Compliment Red King Size» - 120 пачок; електронні сигарети без марок акцизного податку України марки «Elfbar GH 33000 Pro» - 10 шт., «Elfbar Moonnight» - 15 шт., «Raya D3» - 5 шт., які передані на відповідальне зберігання TOB «Нью Екосвіт» (код ЄДРПОУ:38629116) за адресою: м.Ужгород, вул.Болгарська, буд.З- знищити;

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору VIN - НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ключі запалювання до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 05.02.2022 року - 1 шт., які зберігаються у складському приміщенні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м.Ужгород, вул.Трудова, буд.2- повернути власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон без систем логічного захисту, який належить водію транспортного засобу ОСОБА_7 марки «Хіаоші» моделі «Redmil5C» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕ1 2 НОМЕР_5 з сімкартою оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_6 - 1 шт, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, буд.14- повернути власнику ОСОБА_7 ;

видаткові накладні №156664, 156684, 156651,156630,156480,156671, 156490,156677,156616 від 20.01.2026 на 9 арк.- зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати по справі: 5 348,40 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/845-ТВ; 6 685,50 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/850-ТВ; 4 902,70 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2026р. за №СЕ-19/107-26/851-ТВ, відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1