Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №148/754/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/754/25

Провадження №2/148/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13.10.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 укладено Заяву № 010/0820/82/0226875 (далі - Договір).Відповідно до Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти?відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.10.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору,

30.11.2021 укладено договір №114/2-47, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0820/82/0226875.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0820/82/0226875.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 32596,57 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13166,33 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6655,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 12774,94 грн.

В зв`язку з даними обставинами позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позовні заяві обставини. Пояснила, що кредитний догововір №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 є укладеним, оскільки він підписаний відповідачкою, начальником Тульчинського відділення Козак Г.А. та провідним економістом цього ж відділення Антонюк М.Є., які діяли, на підставі довіреності. Також зазначила, що долучені до позовної заяви виписки по рахунку відображають виконання кредитором свого обов`язку в частині видачі кредитного ліміту в розпорядження позичальника та користування таким лімітом. Крім того пояснила, що кредитний ліміт Банк поступово збільшував для відповідачки згідно умов договору, а саме: 01.03.2019 - із 4 600,00 грн. до 7 300,00 грн.; 30.12.2020 - із 7 300,00 грн. до 8 639,00 грн. Також зазначила, що кредитний договір було пролонговано автоматично,відповідно до п. 3.1 Договору, оскільки Банк не отримав від Клієнта лист про відмову від продовження строку кредиту та відповідачка продовжувала користуватись кредитом, такий договір було пролонговано відповідно на 48 місяців до 13.10.2025. Що стосується суми загальної заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 166,33 грн., то вона складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 8639,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4 527,33 грн., яка виникла оскільки відповідачка використала кредитні кошти понад встановлений ліміт. Також зазначила, що і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» правомірно нарахували відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору, які просить стягнути на користь позивача. Заперечила щодо витрат на правничу допомогу відповідача, оскільки вважає їх неспівмірними із наданими послугами. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки, адвокат Кравець В.А., заперечила проти позову в повному обсязі, посилаючись на обставини та доводи, викладені у відзиві на позов (а.с. 77-81), які зводяться до настпуного. Кредитний догововір є нікчемним відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦКУ, оскільки підписаний неуповноваженою банком особою. Зі сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заява підписана начальником Тульчинського відділення Козак Г.А. та провідним економістом цього ж відділення Антонюк М.Є., які діють, як вказано в заяві, на підставі довіреності. Разом з тим, самих довіреностей матеріали справи не містять, а отже, відсутні докази того, що правочин, який вчинила юридична особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підписано особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Без доказів підписання правочину зі сторони Банку уповноваженими особами, заява №010/0820/82/0226875 не може вважатись такою, що містить підписи обох сторін. Відтак, вимоги щодо письмової форми правочину не дотримані, тому заява №010/0820/82/0226875 від 13 жовтня 2017 року (і як вказує позивач, Договір) є нікчемною (нікчемним).

Також вважає, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Якщо припустити, що якби даний договір було укладено відповідачкою, то вважає, що з відповідачки підлягають до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4600,00 грн. та заборгованість за відсотками - 64,93 грн. (відсотки на день відступлення прав вимоги 30.11.2021). Вважає, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13166,33 грн. нарахована позивачем неправомірно, адже банком було збільшено кредитний ліміт без згоди відповідачки. Також, на її думку, оскільки матеріали справи не містять доказів пролонгації кредитного договору, та після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні підстави нараховувати передбачені заявою проценти, то заявлені ТОВ «Коллект Центр» вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 13.10.2021 по 24.03.2025 є безпідставними. В зв`язку з викладеним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути на користь відповідачки понесені витрати на правничу допомогу у сумі 16000 грн. (фіксована сума згідно договору про надання правничої допомоги).

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 84-88), в яких вона зазначає, що на підтвердження факту користування кредитним лімітом надано виписку по рахунку відповідачки, з якої вбачається, що відповідачка окрім користування кредитним лімітом, частково його погашала, тобто, приймала умови договору.

Зазначає, що долучені до позовної заяви виписки по рахунку відображають виконання кредитором свого обов`язку в частині видачі кредитного ліміту в розпорядження позичальника та користування таким лімітом.

З приводу збільшення розміру кредитного ліміту зазначила, що п. 1.3 Кредитного договору визначено розмір поточного ліміту на дату підписання Заяви 4 600,00 грн. П. 2.2 Кредитного договору передбачено, що Поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця (далі Період), в якому він встановлений. Поточний ліміт встановлюється в перший день кожного Періоду.

Як вбачається із розрахунку первісного кредитора, заборгованість за дозволеним овердрафтом (формула розрахунку = сумі фактично використаного кредитного ліміту, але не більше дозволеного овердрафту згідно договору) складає 8639,00 грн., заборгованість за Недозволеним овердрафтом (формула розрахунку = різниця між фактично використаним кредитним лімітом а дозволеним овердрафтом згідно договору) складає 4 527,33 грн.

Із вищезазначеного слідує, що загальна заборгованість за основним зобов`язанням склала 13 166,33 грн., тобто, кредитний ліміт Банк поступово збільшував для Клієнта.

Збільшення такого ліміту підтверджується також випискою по рахунку, в якій на 91 сторінці вказаний вихідний залишок 8639,00 грн. та тією ж випискою по рахунку за період із 30.10.2017 по 30.11.2021 вбачається вихідних залишок 4527,33 грн. (Перенесення овердрафтної заборгованості на прострочку згідно Кредитного договору № 010/0820/82/0226875 / ОЛЕНА ВІКТОРІВНА КРИВОВЯЗ.

З приводу стягнення витрат на правничу допомогу відповідача у розмірі 16 000,00 грн. заперечила, оскільки дані витрати є неспівмірними зі складністю справи, розміром позовних вимог та позицією у відзиві на позовну заяву, обставинами справи.Зазначила, що основний масив документів щодо понесених витрат на правничу допомогу не надано взагалі (позивачу не надіслано жодних доказів вже понесених витрат).

В зв`язку з викладеним, просить позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», яка підписана власноручним підписом ОСОБА_1 , про що свідчить копія даної заяви (а.с. 8, 247 а-248 т. 1).

Також власноручним підписом ОСОБА_1 підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», про що свідчить його копія (а. с. 9-10, 248 а-250 т. 1).

Встановлено судом і те, що 13.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з заявою про надання кредиту «Кредитна картка»(тип Кредиту - кредитування рахунку) № 010/0820/82/0226875, яка підписана власноручним підписом ОСОБА_1 , про що свідчить копія даної заяви (а.с. 6-7, 245-246 а т. 1).

Згідно вказаної заяви ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 уклали цю Заяву до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди № PD12-1180402 від 17.09.2015), далі - Договір, про наступне: п. 1.1. на умовах цієї заяви з Дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності ) коштів на Картковому рахунку № НОМЕР_1 (далі - КР), надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі - Проценти). Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 1.2. договору максимальний ліміт Кредиту складає двісті тисяч гривень (далі - Максимальний ліміт), в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту (далі - Поточний ліміт). Максимальний та Поточний ліміт далі по тексту Заяви - Ліміти.

Відповідно до п. 1.3. договору розмір Поточного ліміту на дату підписання Заяви 4600,00 гривень

Згідно п.п. 1.4.1.3. договору строк Кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. На дату підписання Заяви Строк Кредиту становить 48 місяців, шо починається з «13» Жовтня 2017 р. (далі - Дата початку кредитування) та закінчується «13» Жовтня 2021р. (далі - Дата закінчення Строку користування Кредитом).

Відповідно до п. 1.5. договору Проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, 45.0% річних

Згідно п. 2.1. договору Клієнт має право отримувати Кредит при наявності встановленого Банком Максимального ліміту та Поточного ліміту та за відсутності обставин для застосування пунктів 2.3, 2.5 Заяви.

Відповідно до 2.2.договору Поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця (далі - Період), в якому він встановлений. Поточний ліміт встановлюється в перший день кожного Періоду. Розмір Поточного ліміту не може перевищувати розміру Максимального ліміту та одночасно не може перевищувати більше ніж на тисячу відсотків та бути меншим більше ніж на сто відсотків розміру Поточного ліміту в попередньому Періоді.

Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному Періоді направленням SMS - повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування (далі - SMS-повідомлення), за сім календарних днів до початку наступного Періоду. Якщо Банк не направив Клієнту SMS - повідомлення, розмір Поточного ліміту на наступний Період дорівнює розміру Поточного ліміту, встановленого в попередньому Періоді.

Якщо фактична заборгованість за Кредитом перевищує встановлений Поточний ліміт, Клієнт зобов`язаний до початку Періоду, на який встановлюється Поточний ліміт, зменшити заборгованість за Кредитом до вказаного у SMS - повідомленні Поточного ліміту.

Згідно п. 2.3. договору зобов`язання Банку щодо видачі Кредиту є відкличними. Банк в будь-який момент має безумовне право встановити обмеження на видаткові операції Клієнта в розмірі Поточного ліміту (тимчасове блокування Поточного ліміту) або встановити Поточний ліміт в розмірі нуль гривень (скасування Лімітів).

Відповідно до п. 2.5. договору у разі блокування Поточного ліміту/скасування Лімітів Банк має безумовне право відмовити Клієнту в обслуговуванні, що передбачає призупинення або припинення здійснення операцій з використанням ПК (зокрема, шляхом Блокування ПК, вилучення або надання розпорядження на вилучення ПК) з одночасним або без одночасного призупинення/припинення всіх або окремих операцій за КР Клієнта, закрити КР без заяви Клієнта, розірвати цю Заяву та вимагати дострокового виконання Клієнтом передбачених Заявою грошових зобов`язань (повідомивши про це Клієнта та Страховика, якщо інше не передбачено Договором). Реалізація прав Банку, зазначених в цьому пункті 2.5. Заяви, не звільняють Клієнта від виконання визначених цією Заявою зобов`язань перед Банком.

Згідно 3.1. договору Строк Кредиту, встановлений пунктом 1.4. Заяви, Без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви Банк має право подовжити Строк Кредиту на той самий строк, за умови, що на останній Робочий день Строку Кредиту Банк не отримав листа Клієнта про відмову від подовження Строку Кредиту. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку Кредиту розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку Кредиту.

В разі настання обставин, передбачених пунктом 2.3. або пунктом 2.5. Заяви, Строк Кредиту може бути подовжений Банком без перевипуску ПК до КР Клієнта та без права отримання Кредиту виключно з метою виконання Клієнтом обов`язку погашення Кредиту.

Відповідно до п. 4.1. договору проценти нараховуються в порядку, визначеному підпунктами 2.5.2., 2.5.3. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил, за фактичне користування Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період.

Згідно п. 4.2. договору Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за Кредитом. Проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР. проценти за Недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі Негайно.

Відповідно до п. 7.2. договору Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в ПAT «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Згідно п. 10.1. договору інші умови надання Банком Кредиту, зокрема порядок нарахування Банком Процентів, умови виникнення та погашення Недозволеного овердрафту. черговість погашення заборгованості за Кредитом регламентуються Правилами. Усі терміни в цій Заяві застосовуються в розумінні, визначеному Договором. До всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням цієї Заяви, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

Відповідно до п. 10.4. договору розрахунок загальної вартості Кредиту з урахуванням суми Кредиту, орієнтовного характеру операцій по КР Клієнта з використанням ПК наведено в Додатку 1 до Заяви, який є її невід`ємною частиною. Банк, на вимогу Клієнта в будь-якому Періоді, зобов`язаний надати детальний розпис загальної вартості Кредиту.

Згідно 10.6. договору Банк має право без згоди Клієнта відступити свої права вимоги за Кредитом, у т.ч. за Недозволеним овердрафтом, будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином, про що повідомляє Клієнта шляхом направлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою Клієнта, зазначеною в Заяві. З моменту відступлення Банком права вимоги КР закривається, погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Клієнтом на рахунки нового кредитора.

Відповідно до п. 11. Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцію Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, Правил, в тому числі Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділ 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Згідно п. 12 договору станом на дату підписання цієї Заяви Клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій, визначених Договором, а також дійсність Згоди.

Додатком № 1 до кредитного договору № 010/0820/82/0226875, який є невід`ємною частиною цього договору, сторони погодили умови видачі та погашення кредиту (а.с. 7 зв. бік, 247 т . 1).

На підтвердження факту укладення кредитного договору представником позивача надано Правила банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», які набули чинності з 28.09.2017 (а.с. 22-53 т. 2).

Суд доходить висновку, що Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується виписками по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0820/82/0226875 від 20.01.2025 за період з 13.10.2017 – 30.11.2021 рахунок №: НОМЕР_2 № карт. НОМЕР_3 (а.с. 11- 20 т. 1) та випискою по ОР 22031195208 за період з 13.10.2017 – 30.11.2021 (а.с. 83-135 т. 1), з яких також вбачається, що відповідачка користувалася даними коштами.

Разом з тим, ОСОБА_1 , в порушення умов кредитного договору №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017, не повернула отримані кредитні кошти у встановлений строк, не сплатила проценти за користування ними, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості по Картковому рахунку № НОМЕР_1 , здійсненого первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», станом на 30.11.2021 становила 13231,26 грн., з яких: 8639 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4527,33 грн.- заборгованість за недозволеним овердрафтом; 64,93 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 22-24 т. 1).

Встановлено судом і те,що 30.11.2021 між АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-47, за умовами якого АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», відступило (передало) за плату, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло належні кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості), про про свідчить копія вказаного договору (а.с. 26-28 т. 1).

Як слідує із визначення термінів до вказаного договору відступлення права вимоги №114/2-457 від 30.11.2021 (розділ 1), "право вимоги" - право вимоги грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників на дату відступлення Прав Вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються Документацією; "портфель заборгованості" - сукупність усіх належних Первісному кредитору Прав Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, що відступаються Новому кредитору за цим Договором і будуть вказаними у реєстрі Боржників".

Відповідно до п. 2.1 договору перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору, зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2. договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 4 774 940,58 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_4 в AT «Райффайзен Банк », м. Київ, ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Проведення фінансування за цим договором на суму 4 774 940,58 грн. підтверджується копією платіжного доручення від 30.11.2021 № 306770027 (а.с. 29 т. 1).

Відповідно до з Реєстру боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 та витягу з нього судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (у реєстрі № п. 558) за кредитним договором №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 в загальному розмірі 13231,26 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 64,93 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 29 зв.бік-31, 240-241, 31 т. 1).

Встановлено судом і те, що 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с. 32 -34 т. 1).

Згідно п. 2.1. вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимога Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

"Право вимоги" у вказаному договорі, виходячи із значення термінів, що вживаються у цьому договорі, означає всі належні Первісному кредитору права вимоги до Боржника за Договором позики (Кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобовязання Боржника за Кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні Первісному кредитору щодо отримання Загальної суми заборгованості.

Згідно п. 5.2. вказаногодоговору Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 за договором відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01. 2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло Реєстр Боржників кількістю 207307 (а.с. 34 зв.бік).

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 станом на 10.01.2023 становила 19821,63 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 64,93 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги; 6590,37 грн. – відсотки, нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 24 зв.бік т. 1).

Відповідно до копії Реєстру боржників від 10.01.2023 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та витягу з нього ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (у реєстрі № п. 64176) за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 в загальному розмірі 19821,63 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 6655,30 грн. заборгованість за процентами (а.с. 36-37, 38, 241 а-244, 38 т. 1).

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 станом на 07.03.2025 становить 32596,57 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6655,30 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт капітал»; 12774,94 грн. – відсотки, нараховані ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за період з 10.01.2023-07.03.2025 (а.с. 25 т. 1).

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із того, що правовідносини, які склалися між ними,підлягають врегулюванню наступними законодавчими нормами.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З аналізу встановлених у справі обставин, суд доходить таких висновків.

Оскільки заява про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0820/82/0226875, яка є Кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017, була підписана ОСОБА_1 та представниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» особисто, то сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, ідентифікаційний код. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання та повернення кредитних коштів.

Що стосується посилань представника відповідачки на те, що кредитний договір, є нікчемнимвідповідно до ч. 2 ст. 215 ЦКУ, оскільки підписаний неуповноваженою банком особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Як вбачається з копії заяви про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 він підписаний відповідачкою та начальником Тульчинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Козак Г.А., яка діє на підставі довіреності №1245в/17-Н, посвідченої нотаріусом Соблевою В. від 10.10.2017 та провідним економістом Тульчинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Антонюк М.Є., яка діє на підставі довіреності №650в/17 посвідченої нотаріусом АТ «РБА» від 15.06.2017. Також вказана заява містить печаткуПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, кредитний договір № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 є правомірним, адже його недійсність прямо не встановлена законом, доказів його недійсності матеріали справи не містять, а заперечення дійсності вказаного договору, як і наявність повноважень у осіб, що його підписали зі сторони банку, не є предметом даного спору.

Факту підписання вказаного договору самою відповідачкою не заперечено та не спростовано.

Заперечення відповідачки про те, що відсутні первинні документи, які б доводили отримання нею коштів від первісного кредитора повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: випискою по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 20.01.2025 за період з 13.10.2017 – 30.11.2021 рахунок №: НОМЕР_2 № карт. НОМЕР_3 (а.с. 11- 20 т. 1), з якої вбачається, що відповідачка неодноразово частково погашала заборгованість за кредитним договором, востаннє 30.12.2020 на суму 2379,91 грн., та випискою по ОР 22031195208 за період з 13.10.2017 – 30.11.2021 (а.с. 83-135 т. 1), номер ОР 22031195208 співпадає з номером карткового рахунку, зазначеного у кредитному договорі № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017. А також розрахунком заборгованості по картковому кредиту, здійсненого первісним кредитором АТ "РайффайзенБанк" станом на 30.11.2021 (а.с. 22-зв. бік - 24). З вказаних доказів також вбачається, що відповідачка користувалася даними коштами.

Отже, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору.

Відповідачка, заперечуючи проти того, що вона укладала договір та отримала кредитні кошти, не спростувала того факту, що вона є власником карткового рахунку, зазначеного у вищевказаному договорі, на який первісним кредитором здійснювалось перерахування грошових коштів. Крім того, відповідачка, як власник відповідної картки, не надала суду доказів, які б свідчили про неналежність їй даної картки, відсутність надходжень коштів на неї від первісного кредитора на підставі вказаного кредитного договору.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про факт укладення кредитного договору № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 та погодження його сторонами всіх істотних умов договору. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких суду не надано.

Що стосується посилань представника відповідачки на те, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13166,33 грн. нарахована неправомірно, адже банком було збільшено кредитний ліміт без згоди відповідачкита, що матеріали справи не містять доказів пролонгації спірного договору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.2. договору № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 максимальний ліміт Кредиту складає двісті тисяч гривен, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту. Відповідно до п. 1.3. договору розмір Поточного ліміту на дату підписання Заяви 4600,00 гривень.

Згідно 1.4.договору строк Кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. На дату підписання Заяви Строк Кредиту становить 48 місяців, шо починається з «13» Жовтня 2017 р. (далі - Дата початку кредитування) та закінчується «13» Жовтня 2021р. (далі - Дата закінчення Строку користування Кредитом)

Крім того, згідно п. 3.1. договору Строк Кредиту, встановлений пунктом 1.4. Заяви, Без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви Банк має право подовжити Строк Кредиту на той самий строк, за умови, що на останній Робочий день Строку Кредиту Банк не отримав листа Клієнта про відмову від подовження Строку Кредиту. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку Кредиту розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку Кредиту.

В разі настання обставин, передбачених пунктом 2.3. або пунктом 2.5. Заяви, Строк Кредиту може бути подовжений Банком без перевипуску ПК до КР Клієнта та без права отримання Кредиту виключно з метою виконання Клієнтом обов`язку погашення Кредиту.

Оскільки листа ОСОБА_1 про відмову від подовження строку кредиту після спливу 13.10.2021 матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що строк кредитного договору був пролонгований первісним кредитором до 13.10.2025.

Доводи представника відповідачки про те, що позивачем не доведено факту збільшення кредитного ліміту спростовуються розрахунком заборгованості, здійсненого первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 по Картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 22-24 т. 1), з якого судом встановлено, що 01.03.2019 кредитний ліміт первісним кредитором змінено із 4 600,00 грн. до 7 300,00 грн. та 30.12.2020 збільшено кредитний ліміт із 7 300,00 грн. до 8 639,00 грн. Вказаний кредитний ліміт збільшено в межах максимального ліміту, визначеного договором.

З даного розрахунку заборгованості також слідує, що станом на 30.11.2021, дату відступлення права вимоги первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 становила 13231,26 грн., з яких: 8639 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом (формула розрахунку = сумі фактично використаного кредитного ліміту, але не більше дозволеного овердрафту згідно договору); 4527,33 грн.- заборгованість за недозволеним овердрафтом (формула розрахунку = різниця між фактично використаним кредитним лімітом та дозволеним овердрафтом згідно договору); 64,93 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки ОСОБА_1 продовжувала користуватися кредитними коштами понад встановлений кредитний ліміт, у неї 02.01.2021 виник недозволений овердрафт і відповідно збільшувався до 30.11.2021.

Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.

Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 згідно укладених договорів відступлення прав вимог №114/2-47 та №10-01/2023, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора.

Водночас, з аналізу змісту вказаних договорів відступлення прав вимог №114/2-47 від 30.11.2021 та №10-01/2023 від 10.01.2023 суд дійшов висновку, що позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло прав вимоги до відповідачки на суму 13 231,26 грн. (13166,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 64,93 грн. – сума заборгованості за відсотками), оскільки саме на вказану суму заборгваності перейшло право вимоги від первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 30.11.2021.

Суд доходить висновку, що за умовами договорів відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 та №10-01/2023 від 10.01.2023 нові кредитори не набули прав на самостійне нарахування відсотків за умовами кредитного договору, зокрема ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - права на нарахування відсотків у розмірі 6655,30 грн., а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - на нарахування відсотків в розмірі 12774,94 грн., з огляду на таке.

Так, як вже зазначалося вище, відповідно до укладеного 30.11.2021 між АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору відступлення прав вимоги № 114/2-47, банк відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

«Права Вимоги» - право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників на Дату відступлення Прав Вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються Документацією.

«Портфель Заборгованості» - сукупність усіх належних Первісному кредитору Прав Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, що відступаються Новому кредитору за цим Договором і будуть вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 та витягу з нього ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 в загальному розмірі 13231,26 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 64,93 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 29 зв.бік-31, 240-241, 31 т. 1).

Оскільки станом на 30.11.2021 (дата відступлення права вимоги) первісному кредитору належало право вимоги до відповідачки за кредитним договоромв загальному розмірі 13231,26 грн., з яких: 13166,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 64,93 грн. і саме це право передано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно Реєстру боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 та витягу з нього, то лише на цей розмір заборгованості останнє набуло право вимоги до відповідачки. Іншого договір відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 не містить. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не набуло права здійснювати нарахування та стягнення процентів з божників в майбутньому.

Отже, позовна вимога позивача про стягнення з відповідачки за Договором №010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 заборгованості за нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» післявідступлення йому ПАТ «РайффайзенБанк» прав вимоги в сумі 6590,37 грн. задоволенню не підлягає.

Так само не підлягає задоводенню вимога про стягнення з відповідачки процентів нарахованих ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 12774,94 грн. з часу відступлення йому прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до дня здійснення розрахунку, виходячи з того, що таке право (нарахування процентів в майбутньому) не перейшло до останнього від ПАТ «Райффайзен Банк», то і не могло було бути передане новому кредитору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло тільки право грошової вимоги, які доступні Первісному кредитору, щодо отримання Загальної суми заборгованості, а тому у нього відсутнє право здійснювати нарахування та стягнення процентів з боржників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованості за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 у розмірі 13 231,26 грн., з яких: 13166,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 64,93 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив за надання правової допомоги в сумі 9000 грн. (а.с. 2-5 т. 1).

02.09.2024 між адвокатом Воронковим О.М. та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про надання правничої допомоги №02-09/2024, про що свідчить його копія (а.с. 43-45 т. 1 ). Предметом договору є надання адвокатом юридичної допомоги клієнту, в обсязі та умовах, передбачених даним договором. Вартість послуг адвоката визначається на підставі тарифів адвоката і зазначається сторонами у Акті про надання юридичної допомоги.

Згідно копії заявки на надання юридичної допомоги № 5 від 01.02.2025 за Договором про надання правової допомоги №02-09/2024 від 02.09.2024 (а.с. 50 т.1) адвокатом Воронковим О.М. та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" погодили надання наступних юридичних послугпо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики): 1 год. – 3000 грн., позовна заява: 2 год. – 6000 грн.

Згідно копії тарифів адвоката Воронкова О.М. визначено вартість надання правових послуг (а.с. 47-48 т. 1).

Відповідно до копії платіжної інструкції №0505200001 від 14.03.2025 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перерахувало адвокату Воронкову О.М. 108000 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору №02-09/2024 від 02.09.2024 (а.с. 49 т. 1).

28.02.2025 між адвокатом Воронковим О.М. та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" складено та підписано витяг з Акту №6 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025, про що свідчить його копія (а.с. 51 т.1 ), згідно якого сторони погодили надання наступних правових послуг: письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики): 1 год. – 3000 грн., позовна заява: 2 год. – 6000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що у зв`язку з представництвом позивача адвокатом Воронковим О.М. вивчено документацію клієнта, складено позовну заяву. Участі у судових засіданнях адвокат Воронков О.М. не брав. В двох судових засіданнях брала участь представник Морозова В.В.

Виходячи із незначної складності даної справи, її розгляд здійснювався у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є типовою для фактора, оцінка дій представника позивача, що полягали у вивченні документації клієнта, складанні позовної заяви, вказує, суд доходить висновку, що зазначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень, на думку суду, є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

З огляду на викладене, оскільки позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 : задоволено частково, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, ціну позову і значення справи для сторін, їх фінансового стану, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути їх з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 3653,18 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин.

Підстав для розподілу між сторонами судових витрат, понесених відповідачкою на послуги адвоката у сумі 16000 грн. (фіксована сума згідно договору про надання правничої допомоги), як зазначено представником відповідачки у відзиві на позов, суд не вбачає, адже жодних доказів понесених відповідачкою витрат у вказаному розмірі представником відповідачки до суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 983,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за кредитним договором № 010/0820/82/0226875 від 13.10.2017 в розмірі 13 231,26 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять одна гривня двадцять шість копійок).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір в сумі 983,27 грн. та 3653,18 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.04.2026.

Суддя Л.А. Штифурко