Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №120/16862/25 — Тиврівський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 с-ще Тиврів 120/16862/25

2-а/145/2/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д.

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника позивача Сафронової О.В.,

представника відповідача Власова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Сафронова Оксана Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому вказує, що 05.08.2025 приблизно о 15:12 год він через програмне забезпечення "Резерв +" отримав військово-обліковий документ в електронній формі, за яким було виявлено порушення правил військового обліку: "ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням".

Так, керуючись ст. 32 Конституції та Законом України "Про захист персональних даних", він встановив програмне забезпечення "Резерв+" та отримав наступну інформацію: він ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Гришівці Тиврівського району Вінницька область, України, місце проживання: АДРЕСА_1 ), перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тиврів) за категорією " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Окрім того, він з 2001 року місце проживання не змінював.

Він в добровільному порядку зареєстрував свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста, здійснив уточнення і оновлення облікових даних та уточнив свої дані.

Він за адресою місця проживання повісток не отримував, в тому числі щодо проходження ВЛК.

Крім того, за адресою місця проживання він не отримував постанови про адміністративні правопорушення, складені при порушенні правил військового обліку (ст.210-1 КУпАП), та за результатами аналізу Автоматичної системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження про примусові стягнення за постановами про адміністративне правопорушення, складені при порушенні правил військового обліку.

Таким чином, підстави вважати порушення ним військового обліку відсутні.

В свою чергу, при оновлені електронного ресурсу програми "Резерв+" виявлено відмітку "Порушення правил військового обліку" та відмітку "Вас розшукує ТЦК. Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням".

Він згідно з військово-обліковим документом серії МО № 655096 (за електронним військовим квитком номер в реєстрі Оберіг НОМЕР_1 ) має відмітки про проходження військової служби та перебування на військовому обліку з 21.04.2004.

Окрім того, за військово-обліковим документом в нього відсутні правопорушення.

На адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за яким він зареєстрований з 26.02.2001, та адресу реєстрації не змінював, повістки щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили та відповідно він їх не отримував.

Для з`ясування обставин його представником скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.08.2025 отримано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 з якої встановлено наступне: "В результаті розгляду, повідомляємо, згідно даних АГТС "Оберіг", не прибув вчасно за мобілізаційним розпорядженням (ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію)". Порушення військового обліку від 26.07.2025. Мета виклику ОСОБА_1 проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеня придатності до військової служби. Відповідно вищезазначеному, військовозобов'язаному ОСОБА_1 , для вирішення питання по суті, необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем перебування на військовому обліку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ".

З урахуванням зазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав відповіді на запитувану інформацію в повному обсязі та не надав підтверджуючі документи (докази) щодо запитуваної інформації стосовно військового обліку його та дій ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно нього, усунення недоліків ЄДРПВР (приведення у відповідність).

Вважає щодо нього були вчинені дії, які вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам законодавства: внесення безпідставно (відсутність повісток про прибуття до ТЦК, направлень на ВЛК, матеріалів адміністративної справи, відомостей щодо розшуку, передбачених Порядком ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022) відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ним мобілізаційного розпорядження, як такого що не скеровувалося на його адресу місця проживання.

Окрім того, відповідач не реагував на усунення своїх протиправних та незаконних дій, чим порушив його права та законні інтереси.

Просить задовольнити позовну заяву, визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо внесення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку («ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням»). Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку.

Одночасно із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю. Указана ухвала сторонами не оскаржувалася, в тому числі і щодо непідсудності справи.

31.12.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії надійшли до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.03.2026 представником позивача Сафроновою О.В. подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначає наступне.

Після подання позову отримано новий доказ, а саме відповідь ГУНП у Вінницькій області (вих. № 47307-2026 від 25.02.2026, отримано на електронну пошту за адвокатським запитом № 154/26-02 від 08.02.2026), яка має істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на отримані докази та правову позицію сторони, вважає за необхідне надати додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України докази подаються разом із позовом, однак суд приймає докази, подані пізніше, якщо особа обґрунтує неможливість їх подання раніше.

Відповідь ГУНП отримана після подання позовної заяви, тому об`єктивно не могла бути долучена раніше.

З відповіді ГУНП встановлено, що 26.07.2025 через електронний обмін до поліції надійшло звернення ТЦК щодо позивача; звернення зареєстроване в системі "ІПНП" за №5245; станом на 25.02.2026 інформація про доставлення позивача до ТЦК та СП та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП - відсутня; жодної постанови про адміністративне правопорушення не винесено; притягнення до адміністративної відповідальності не відбулося.

Це підтверджує, що відсутній встановлений законом юридичний факт притягнення до відповідальності.

Відповідно до п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів": до персональних даних вносяться відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови). Тобто закон прямо визначає: підставою для внесення відомостей є факт притягнення до відповідальності; у Реєстрі повинні міститися реквізити протоколу та/або постанови; внесення інформації не може ґрунтуватися на припущенні або службовому повідомленні.

Орган державної влади зобов`язаний діяти: лише на підставі, у межах повноважень, у спосіб, передбачений законом.

Закон №1951-VIII не передбачає внесення до Реєстру: інформації про "ймовірне порушення", інформації на підставі внутрішнього електронного обміну відомостей без реквізитів постанови.

Отже, внесення інформації лише на підставі електронного звернення ТЦК є протиправним.

Закон №1951-VIII, Закон №2232-XII, Порядок № 1487 у сукупності не передбачають можливості формування "квазі-статусу порушника" без процесуального рішення. Реєстр - це інформаційна система, а не каральний механізм. Він відображає юридично встановлені факти, а не припущення органів влади.

Щодо обґрунтованості порушення прав позивача: відсутність постанови - відсутність адміністративної відповідальності.

Відповідно до КУпАП: адміністративна відповідальність настає виключно з моменту винесення постанови; протокол не є рішенням; службове звернення не є процесуальним актом; електронний сигнал не створює юридичного факту.

Станом на розгляд справи № 120/16862/25 постанову про адміністративне правопорушення не винесено; притягнення до адміністративної відповідальності не відбулося; склад правопорушення не встановлено; вина позивача не доведена.

Отже, будь-яке відображення статусу "порушника" є юридично нікчемним. Існування "адміністративної відповідальності без постанови" є правовим нонсенсом. Це суперечить самій природі адміністративного провадження як процедури встановлення вини.

Відсутність постанови про адміністративне правопорушення унеможливлює внесення відомостей до Реєстру; свідчить про протиправність дій відповідача; підтверджує необґрунтованість статусу "порушник"; доводить перевищення повноважень органу ведення Реєстру.

Просить прийняти додаткові письмові пояснення по справі № 120/16862/25. Долучити запит та відповідь ГУНП як доказ. Визнати, що відсутність постанови про адміністративне правопорушення виключає можливість внесення відомостей до Реєстру відповідно до ст. 7 Закону №1951-VIII. Врахувати наведене при ухваленні рішення у справі.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.03.2026 клопотання представника позивача задоволено. Визнано обов`язковою явку відповідача у судове засідання.

08.04.2023 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Тиврівського районного суду від 02.01.2026, направляє документи, що підтверджують підстави внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів відмітки про порушення військового обліку позивачем.

Просить долучити до матеріалів справи № 120/16862/25 докази виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: повістку № 645/15, розпорядження №645 від 01.07.2025, акт оповіщення від 03.07.2025.

09.04.2026 представником позивача Сафроновою О.В. подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначає наступне.

Предметом позову є факт встановлених протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 щодо внесення безпідставно (відсутність повісток про прибуття до ТЦК, направлень на ВЛК, матеріалів адміністративної справи, відомостей щодо розшуку, передбачених Порядком ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022) відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження, як такого, що не скеровувалося на його адресу місця проживання.

У межах розгляду даної справи відповідачем подано документи на підтвердження нібито порушення позивачем правил військового обліку, а саме повістку, акт оповіщення та розпорядження.

Відповідачем подано документи (повістка, акт оповіщення, розпорядження), які, на його думку, підтверджують порушення позивачем правил військового обліку.

Однак зазначені документи не є належними та допустимими доказами і не підтверджують факту адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відсутність доказів належного вручення повістки. Надана відповідачем повістка не містить підтвердження її отримання позивачем, зокрема відсутній підпис позивача або інші належні докази вручення (направлення) чи відмови від отримання. Сам факт існування повістки не підтверджує її вручення, а відтак не створює юридичного обов`язку для позивача щодо явки. Той факт, що за наданою повісткою відсутня дата складання повістки, що унеможливлює встановити момент виникнення обов`язку виконання прибуття: без дати складання повістки неможливо визначити, коли саме вона була створена і коли виник обов`язок для позивача. Окрім того, не чітко вказано мета прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, за листом-відповіддю вказано не прибуття для проходження ВЛК, в повістці зазначено для уточнення даних. За позовною заявою зазначено про уточнення даних в електронному забезпеченні "Резерв+".

Постанова КМУ № 1487 (Порядок ведення військового обліку) прямо передбачає ведення журналів обліку повісток, обліку оповіщення, фіксацію вручення.

Відповідачем не надано жодного доказу щодо дотримання постанови № 1487. Таким чином, документ не відповідає базовим вимогам до індивідуального акту та порушує принцип правової визначеності.

За відсутності дати складання неможливо встановити, чи існувала така повістка станом на момент, на який посилається відповідач, а також чи не була вона створена формально заднім числом.

Відповідачем не надано доказів реєстрації повістки у відповідних облікових журналах, що передбачені порядком ведення військового обліку.

За відсутності обліку неможливо встановити факт видачі документа; неможливо перевірити його достовірність; неможливо ідентифікувати посадову особу, яка його оформила.

Повістка не містить підпису позивача або відмітки про відмову від отримання, що виключає можливість вважати її врученою належним чином, а отже не може бути належним і допустимим доказом у справі та не створює жодних юридичних обов`язків для Позивача.

Відтак, посилання відповідача на таку повістку як на підставу для висновку про порушення є безпідставним.

Також, акт оповіщення не підтверджує факту повідомлення. Акт оповіщення складений третьою особою та не містить підтвердження отримання позивачем повістки або відмови від її отримання. Такий документ не передбачений законодавством як належний доказ вручення повістки та не може замінювати процедуру її належного вручення.

У матеріалах справи відсутні протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ця позиція узгоджується і з правовою оцінкою суду, викладеною в ухвалі від 08.12.2025.

Так, відповідно до вимог КУпАП, саме постанова є єдиним процесуальним документом, який підтверджує факт притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відсутність такої постанови означає відсутність встановленого законом юридичного факту адміністративного правопорушення.

Внесення відомостей до Реєстру без належних правових підстав. Згідно з законодавством, підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є факт притягнення до адміністративної відповідальності, підтверджений відповідними процесуальними документами. У даному випадку такі документи відсутні, що свідчить про внесення відомостей до Реєстру на підставі припущень або внутрішньої інформації, що є недопустимим.

Підтвердження відсутності притягнення до відповідальності. Згідно відповіді органів Національної поліції України, відсутні відомості про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що додатково підтверджує відсутність встановленого факту правопорушення.

Отже, відповідач не довів належного повідомлення позивача, факту вчинення правопорушення, факту притягнення до відповідальності.

Фактично позивача визнано порушником без процедури, без рішення та без доказів, що є прямим порушенням ст. 19 Конституції України.

Відсутність постанови виключає можливість вважати особу такою, що вчинила адміністративне правопорушення.

Просить прийняти до розгляду дані письмові пояснення та долучити до матеріалів справи № 120/16862/25. Врахувати наведені обставини при вирішенні справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Так, судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що стверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.22-24).

Відповідно до сформованого 05.08.2025 у застосунку "Резерв+" військово-облікового документу наявна інформація: "порушення військового обліку", дата уточнення даних: 18.07.2024 (а.с.25).

Відповідно до сформованого 16.10.2025 у застосунку "Резерв+" військово-облікового документу (розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) наявна інформація: "порушення військового обліку", причина: "Не прибули за мобілізаційним розпорядженням" (а.с.27-29).

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на дату виникнення правовідносин).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 5 статті 33 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання ч. 5 ст. 33 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних лис України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

За приписами ч. 8, 9 ст. 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_10 та підпорядкований йому ІНФОРМАЦІЯ_3 є органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних; до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Водночас суд звертає увагу, що сам факт недотримання позивачем правил військового обліку (непроходження у встановлені строки ВЛК, тощо) без складання протоколу та/або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей

Диспозиція статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до частини 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного документального підтвердження притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

Відповідачем надано суду повістку № 645/15 (без дати створення), мета - уточнення військово-облікових даних (а.с.171), розпорядження № 645, зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 5/645 від 01.07.2025 адресоване секретарю Тиврівської селищної ради, для оповіщення нижчепойменованих військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Тиврівській громаді (за порядковим номером 15 - ОСОБА_1 ), мета - проходження військово лікарської комісії (а.с.172), акт оповіщення військовозобов`язаного (призовника) підписаний старостою ОСОБА_2 , відповідно до якого оповіщення провадилось старостою Гришовецького старостинського округу Наталією Щур військовозобов`язаного (призовника) ОСОБА_1 , 1984 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про явку у ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год 08.07.2025. ОСОБА_3 (призовник) ОСОБА_4 повістку не вручено. За місцем реєстрації не проживає (а.с.173), разом з тим відповідачем не надано жодних доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та не надано пояснень чи тверджень про таке притягнення.

Водночас суд зазначає, що надана відповідачем повістка не містить підтвердження її отримання позивачем. Крім того, відсутня дата складання повістки, що унеможливлює встановити коли вона була створена та коли виник обов`язок у позивача щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На указані факти та на порушення вимог Постанови КМУ № 1487 вказав у додаткових поясненнях позивач, водночас відповідач їх не спростував, не надав журналу обліку повісток, обліку оповіщення, фіксацію вручення чи інших доказів.

Повістка № 645/15 не відповідає базовим вимогам до індивідуального акту та порушує принцип правової визначеності. За відсутності дати складання суд не може перевірити чи існувала така повістка станом на момент, на який посилається відповідач, а також чи не була вона створена формально заднім числом.

Крім того, розпорядження № 645 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Тиврівській громаді, в тому числі і позивача, датоване 01.07.2025, однак воно отримане представником органу місцевого самоврядування до виконання - 30.06.2025.

Суд зазначає. що відповідно до Постанови КМУ № 1487 керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в разі надходження розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 про оповіщення зобов`язані видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Матеріали справи такого наказу (розпорядження) не містять.

Також, акт оповіщення не підтверджує факту повідомлення позивача. У ньому зазначено, що староста Гришовецького старостинського округу проводила оповіщення 03.07.2025 о 15:20, при цьому позивач за місцем реєстрації не проживає. У судовому засіданні представник позивача повідомила, що ОСОБА_1 не змінював місця проживання, а дата оповіщення є буднім днем, коли позивач перебував на роботі, отже не знав про наявність повістки та не міг знати про це. Акт про оповіщення не може замінювати процедуру належного вручення повістки.

Враховуючи викладене, суд не приймає надані відповідачем докази, що підтверджують порушення позивачем військового обліку, а саме повістку № 645/15, розпорядження № 645 та акт про оповіщення військовозобов`язаного (призовника), оскільки вони не підтверджують належне оповіщення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 08.07.2025.

Також в суду відсутні будь-які відомості щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складався, і постанова про адміністративне стягнення виносилась. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

При цьому незважаючи на відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, у застосунку "Резерв+" (який є складовою Реєстру), відповідач відобразив інформацію про те, що позивач вчинив "порушення правил військового обліку".

Суд зазначає, що Реєстр призначений для зберігання та обробки фактів, встановлених у законному порядку, зокрема факту притягнення до адміністративної відповідальності.

Як наслідок, відсутність юридичного факту притягнення до адміністративної відповідальності особи - унеможливлює законне внесення до Реєстру відомостей про "порушення військового обліку" цією особою.

Оскільки, згідно відомостей, наявних у суду, притягнення до відповідальності позивача не було, відомості про "порушення правил військового обліку" до Реєстру відносно нього внесені безпідставно.

Отже, оскільки за приписами ч. 8, 9 ст. 5 ЗУ "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

За правилами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Сафронова Оксана Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ("ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням") ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення тобто з 27 квітня 2026 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Іванець В. Д.