Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №629/3395/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/3395/26

Номер провадження 1-кп/629/261/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024226110000471 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення. Відповідно до п. 4, ч.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, іншими сітковими знаряддями добування (вилову). Згідно ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Окрім того, згідно з п. 2 розділом 2 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)» № 785 від 10.04.2023, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову. Також, відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Також, згідно із ч. 2 ст.79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Так, 28.11.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього в порушення вищезазначених норм законодавства України виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби - рибальські сітки в кількості 12 штук, надувний гумовий човен марки «Колібрі» з двома веслами, на власному автомобілі марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , направився до Краснопавлівського водосховища, а саме до його узбережжя, яке розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Перемозького старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 17:00 год., прибувши до узбережжя Краснопавлівського водосховища, яке розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Перемозького старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, на власному надувному човні марки «Колібрі» вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки в кількості 12 штук. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 29.11.2024 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на узбережжі Краснопавлівського водосховища, яке розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Перемозького старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, на вказаному надувному човні марки «Колібрі» вийшов на водяне дзеркало Краснопавлівського водосховища та дістав з води вищевказані рибальські сітки в кількості 12 штук, за допомогою яких займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого незаконно виловив водні біоресурси, а саме рибу: 26 особин виду «сазан (короп)» вартістю 3706 грн. за одну штуку, 21 особину виду «судак» вартістю 3587 грн. за одну штуку, 1 особину виду «товстолоб» вартістю 3638 грн., 3 особини виду «лящ» вартістю 1649 грн. за одну штуку, 59 особин виду «карась сріблястий» вартістю 1581 грн. за одну штуку, 6 особин виду «окунь» вартістю 3162 грн. за одну штуку. Згідно висновку комплексної судової інженерно – екологічної та економічної експертизи своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 292519 гривень. Внаслідок вилову вказаних водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на Краснопавлівському водосховищі, яке розташоване за межами с. Садове Лозівського району Харківської області, на території Перемозького старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотну шкоду за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України-незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України- незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №342/343 від 18.07.2025 року в сумі 38167,20 грн. ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA488999980313090115000020573, код класифікації доходів бюджету 24060300 з відміткою платежу - інші надходження.

Цивільний позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 292519 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 коп. (код ЄДРПОУ 06716633).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2024 року на майно, а саме: надувний гумовий човен зеленого кольору з двома веслами з надписом «Колібрі»; рибу наступних видів: сазан 26 шт., судак 21 шт., товстолоб 1 шт., лящ 3 шт., карась сріблястий 59 шт., окунь 6 шт.; 2 сітки загальною довжиною близько 120 м, розміром ячейки 48 мм, та 10 сіток загальною довжиною 600 м, із розміром ячейки 55 мм; автомобіль марки «OPEL» «VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL» «VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція 97, номер журналу 733, порядковий номер 25/97) повернути ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме на речові докази: надувний гумовий човен зеленого кольору з двома веслами з надписом «Колібрі», 2 сітки загальною довжиною близько 120 м, розміром ячейки 48 мм, та 10 сіток загальною довжиною 600 м, із розміром ячейки 55 мм., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція №235, номер журналу 733, порядковий номер 24/235); свіжовиловлену рибу: сазан 26 шт., судак 21 шт., товстолоб 1 шт., лящ 3 шт., карась сріблястий 59 шт., окунь 6 шт., передані під зберігальну розписку директору ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛОЗІВСЬКИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 1" ОСОБА_6 , - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1