Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №760/7016/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2758/26

Справа № 760/7016/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2026, о 08:15, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-т. Любомира Гузара, 3 у м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Volkswagen»їхав у середній смузі, була корка, побачив «карман» у крайній правій смузі. Бачив, що з другорядної дороги іде автомобіль ««Infiniti», проте перелаштувався, в результаті чого сталося ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Infiniti», виїзджав з другорядної дороги, коли його пропускали їнші автомобілі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», різко змінив смугу з середньої і перелаштувався у його крайню праву смугу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

П. 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, поясненнями учасників ДТП даними, як на місці пригоди, так і підтвердженими в суді.

Крім того, в судовому засіданні учасники пояснили, що в момент ДТП обидва автомобілі рухались, тому кожен з водіїв повинен був керуватись вимогами ПДР України, що ними здійснено не було.

Тому, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору,оскільки він являється учасником бойових дій про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

За викладеним, керуючись ст. 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: