Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №759/8238/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/8238/26

пр. № 1-кп/759/1130/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100080000694 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.03.2026, використовуючи месенджер «Telegram» на мобільному телефоні IPhone11 PRO, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , при невстановлених обставинах, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP ( згідно постанови КМУ №770 від 6 травня 2000 р «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список 2 Таблиця 1) масою - 24,696 г, що становить особливо великий розмір та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (Постанова КМУ №770 від 6 травня 2000 р «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список 2 Таблиця 2), масою - 7,338 г, що становить великий розмір, та почала незаконно зберігати їх при собі, для подальшого вживання без мети збуту.

В подальшому, 17.03.2026 ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Корольова, буд. 14, зберігаючи при собі без мети збуту 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою - 24, 696 г, у особливо великому розмірі, та поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу - амфетамін, масою - 7,338 г, була викрита та затримана працівниками поліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме її вік, те, що вона неодружена, неофіційно працює, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла у судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочини, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, при цьому в неї було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO», який обвинувачена використовувала для здійснення злочинної діяльності.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність вказаного мобільного телефону, як засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

З урахуванням обраного виду покарання, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати раніше застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , - скасувати, звільнивши останню з-під варти в залі суду негайно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2026, на мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO» - скасувати.

Речові докази:

- 1 поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 24, 697 г, 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 7,338 г, трубка, скляний предмет, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №6433, 6228 - знищити;

- сумка жіноча, передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 6228 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/14440-НЗПРАП від 18.03.2026 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна: мобільного телефону марки «iPhone 11 PRO», який конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1