Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №486/553/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/553/26

Провадження № 2/486/1018/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.07.2022 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом №200. Позивач зазначила, що спільне подружнє життя не склалося у зв?язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю нема. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, хоча і мешкають в одній квартирі, але у різних кімнатах, як сусіди. Спору щодо інших прав та обов?язків між сторонами не існує. Відповідач відмовляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану та не виявляє наміру врегулювати питання розірвання шлюбу у позасудовому порядку, у зв?язку з чим позивач змушена звернутися до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.07.2022, серії НОМЕР_1 , актовий запис №200.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн (1331,20:2=665,60), а 665,60 грн – поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №200, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, внесеного на користь державного бюджету (Миколаїв.ГУК/тгм.Южноукраїнськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UA408999980313151206000014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 5 Миколаївське РУ ТВБВ 10014/0134 РМ-35669 від 19.03.2026, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук