Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №712/11334/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/881/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №712/11334/25 Категорія: 304090000 Булгакова Г.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

НовіковО. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 в електронній формі уклали Кредитний договір № 123565991 на суму 13 000,00 грн.

Згідно умов Кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свій обов`язок та перерахувало 24.07.2023 ОСОБА_2 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідачка вказала у заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у томі числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. На виконання Договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 253 від 10.10.2023, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01. На виконання Договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 10.10.2024, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 64 429,20 грн.

ОСОБА_2 не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 64 429,20 грн., яка складається з: 12 999,90 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 51 429,30 грн. - заборгованості по несплаченими відсотками за користування кредитом.

На підставі викладеного ТОВ «Юніт Капітал» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 у розмірі 64 429,20 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 у розмірі 64 429,20 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а всього 69 851,60 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що 24.07.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено Договір кредитної лінії № 123565991, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13 000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 . Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 64 429,20 грн., яка складається з: 12 999,90 грн. - заборгованість по кредиту; 51 429,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Порядок нарахування та розмір відсотків за користування кредитом повністю відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач нарахував відсотки за ставками до 2,98% на день. Проте, згідно із Законом №3498-ІХ, з 22.08.2024 року максимальна денна ставка не може перевищувати 1%. Суд стягнув 51429,30 грн. відсотків, більшість з яких нарахована всупереч імперативним нормам закону.

Крім того, судом не звернуто увагу, що з 23.08.2025 року перебуває у шлюбі зі старшим солдатом ОСОБА_4 , а тому згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вона звільнена від сплати відсотків за кредитами.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Юніт Капітал» вказує, що на підтвердження своєї позиції відповідачем подано до суду довідку від 12.12.2023, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, тобто через 5 місяців після укладення кредитного договору №123565991 від 24.07.2023 року.

Вказує, що проценти були нараховані у відповідності до умов кредитного договору, а норми Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» не розповсюджується на спірні правовідносин, оскільки договір укладено до набрання ним чинності.

В подальшому, 19.03.2026 року представником ТОВ «Юніт Капітал» подано до суду апеляційної інстанції заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій визначили, що розмір відсотків становить не 51429,30 грн., а 50555,45 грн.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

При розгляді справи встановлено, що 24.07.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено Договір кредитної лінії № 123565991, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно з пунктом 2.2., 2.3., 2.4. Договору сума кредитного ліміту, вказана в пунктів 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 13 000,00 грн. 24.07.2023. Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1. Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

Сторони погодили, що встановлений в пункті 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту договору строк продовження дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; X - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів (пункт 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 5.1. Договору кожен окремий транш за цим Договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором.

Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 23.08.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 23.08.2028 (пункт 7.1., 7.2., 7.3. Договору).

Відповідно до пункту 8.1., 8.2., 8.3. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, Договором не передбачено. Процентні ставки за Договором є фіксованою і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника.

Пунктом 8.3.1. кредитного договору передбачено, що за період від дати видачі кредиту до 23.08.2023 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 215,35 відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,59 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (далі – дисконтна процентна ставка).

У разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів. За період з наступного дня після 23.08.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 716,60 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,96 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі – Індивідуальна процентна ставка) (п. 8.3.2 договору).

У пункті 8.4. договору визначено, що після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Згідно з пунктом 11.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало 24.07.2023 ОСОБА_2 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала в договорі, що підтверджується платіжним дорученням від 24.07.2023.

Належність відповідачці банківської карти № НОМЕР_2 та перерахування уна неї коштів у розмірі 13 000,00 грн. також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250923/104566-БТ від 30.09.2025 та випискою про рух коштів по картці від 30.09.2025.

З розрахунку заборгованості, сформованим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Кредитним договором № 123565991 від 14.07.2023, встановлено, що 10.08.2023 ОСОБА_2 здійснила платіж у розмірі 1 304,00 грн., який зараховано кредитодавцем як: 0,10 грн. - сплата тіла кредиту; 1 303,90 грн. - сплата процентів по кредиту. Проте, надалі відповідач оплати за договором не здійснювала.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором. Строк договору закінчується 28.11.2019.

28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти пункт 8.2 договору в наступній редакції: «Строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором».

31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, зокрема, пункт 8.2 «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2021, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором».

31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно.

31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 включно.

31.12.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 246 від 29.08.2023 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 у загальному розмірі 30 338,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором № 123565991 від 24.07.2023, сформованого ТОВ «Таліон Плюс», встановлено, що з 10.10.2023 по 10.10.2023 відповідач на виконання умов договору не здійснила жодного платежу, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 64 429,20 грн., яка складається з: 12 999,90 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 51 429,30 грн. - заборгованості по несплаченими відсотками за користування кредитом.

10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 10.10.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 у загальному розмірі 64 429,20 грн.

04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких має ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстру боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 у загальному розмірі 64 429,20 грн.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням наведеного, встановлено, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує факту укладення кредитного договору, проте заперечує проти стягнення нарахованих відсотків.

Відповідно до умов договору кредитної лінії №123565991 від 24.07.2023 року кінцевою датою повернення кредиту є 23.08.2028 року.

Первісним кредитом ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» нарахування відсотків здійснено до 10.10.2023 року, ТОВ «Таліон Плюс» здійснив нарахування відсотків з 11.10.2023 по 06.01.2024 року. Вимоги позивача у справі щодо стягнення відсотків стосується періоду з 24.07.2023 року по 06.01.2024 року включно.

Далі, щодо відсоткової ставки за якою здійснено нарахування відсотків:

-за період з 24.07.2023 по 23.08.2023 року відсотки нараховані за ставкою 0,59% в день (за умовами п. 8.3.1. договору);

-за період з 24.08.2023 року по 09.09.2023 року відсотки нараховані за ставкою 1,96% в день (за умовами п. 8.3.2. договору);

-за період з 10.09.2023 року по 06.01.2024 року відсотки нараховані за ставкою 2,98% в день (за умовами п. 8.4. договору).

Отже, нарахування відсотків здійснено в період кредитування та за відсотковою ставкою погодженого сторонами в умовах договору.

Водночас слід врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 20 серпня 2024 року не більше 1 %.

Таким чином, при обчисленні розміру заборгованості за відсотками слід враховувати поетапне зменшення розміру денної процентної ставки. При цьому, колегія суддів вважає, що положення даного Закону застосовуються до спірних правовідносин, незважаючи на укладення договору до набрання чинності даним законом.

Нарахування відсотків за період з 24.07.2023 р. по 23.12.2023 р. відповідає умовам укладеного договору.

Однак, зважаючи на положення п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», в період з 24.12.2023 року по 06.01.2024 року заборгованість за відсотками становить 4549,86 грн. (324,99 грн. в день х 14 дн.).

Таким чином, загальний розмір боргу за відсотками становить 50 555,56 грн., а , враховуючи заборгованість по тілу кредиту ( 12 999,9 грн. ) загальна заборгованість позивача складає 63 555,46 грн. Така сума і підлягає стягненню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.08.2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 23.08.2025 року зареєстрували шлюб (а.с. 165).

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 09.10.2025 року старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України з 12 грудня 2023 року по теперішній час.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей та встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту.

У статті 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

З 18 травня 2024 року набрала чинності нова редакція ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», у зв`язку із набранням із цієї дати чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», де пункт 15 викладено в такій редакції: «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля".

Враховуючи те, що нарахування відсотків здійснено до набрання чинності закону у зазначеній редакції, а також зважаючи на ту обставину, що реєстрація шлюбу відбулася 23 серпня 2025 року, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині наявності пільг по сплаті відсотків у відповідача, як дружини військовослужбовця.

Щодо заяви товариства про зменшення позовних вимог поданої до суду апеляційної інстанції

Відповідно до частин першої, другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи зі змісту закону подання заяви про зменшення позовних вимог на стадії апеляційного провадження не передбачено.

Щодо посилання відповідача на практику Верховного Суду викладену постанові від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23, в якій йдеться про необхідність дослідження судами обставин відповідності принципу справедливості умов нарахування розміру відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання, то слід звернути увагу на наступне.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)).

Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (частина перша статті 613 ЦК України).

З обставин даної справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти не вчиняла дій щодо погашення боргу як за відсотками, так і за тілом кредиту. Погашення боргу відбулося одноразово 10.08.2023 на суму 1304,00 грн.

Вказане на переконання колегії суддів свідчить про недобросовісність виконання нею своїх зобов`язань, оскільки сума сплати не відповідала сумі отриманого кредиту.

Означений принцип сумлінності та добросовісності стосується як кредитодавця, так і позичальника. ОСОБА_3 не продемонструвала своєю поведінкою наміру погасити заборгованість та виконати умови укладеного нею договору в строки обумовлені договором. Крім того, умовами договору було надано можливість позичальнику сплатити всю заборгованість за кредитом за дисконтною відсотковою ставкою (пункт 8.3.1).

Також, відповідно до пункту 9.2.1.1. договору позичальник має право достроково повернути кредит, як одним платежем, так і частинам, при цьому у разі дострокового повернення кредиту позичальник сплачує проценти за користування грошовими коштами лише за фактичну кількість днів користування кредитом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розмір відсотків підлягає до стягнення у вищезазначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції, в частині стягнення заборгованості за відсотками не відповідають нормам матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для зміни рішення суду у даній частині.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2389,55 грн. (позов задоволено на 98,64%).

Апеляційна скарга задоволена судом на 1,36%, а тому на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 39,53 грн.

Здійснивши зустрічне зарахування вимог у порядку визначеному ч. 10 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь товариства судовий збір у розмірі 2350,02 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції, то судом обґрунтовано враховано складність справи та виконані роботи, принцип співмірності та розумності судових витрат та вірно визначено розмір витрат на правничу допомогу понесених позивачем у суді першої інстанції у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року – змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 123565991 від 24.07.2023 з 64 429,20 грн. до 63 555,46 грн.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції у розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2350,02 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді