Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №761/10803/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10803/26

Провадження № 3/761/2958/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026 р. о 15:36 год. в м. Київ по вул. П. Скоропадського,18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , перед перехрестям із вул. Саксаганського, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з ним. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він закінчив маневр, після чого відчув удав автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що причиною ДТП стало недотримання водієм «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , безпечної дистанції. Надав відеозапис з відеореєстратора.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що водій ОСОБА_1 різко здійснив обгін, маневр в праву суму для руху та різко загальмував. Уникнути ДТП не було можливості. Надав відеозапис ДТП з камер «Безпечне мсто».

Суддя, вислухавши пояснення присутніх учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 р., картку обліку адмінправопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких підтверджені обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (ст. 124 КУпАП)

Як вбачається із схеми ДТП та наявних в матеріалах справи відеозаписів та фотознімках, дорога має по дві полоси руху в кожному напрямку, дорожньо-транспортна пригода сталась на крайній правій полосі руху по якій рухався автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 ,. Автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно відеозаписів та схеми ДТП, змінював напрямок з лівої полоси на праву, при цьому не переконався у безпечності маневру, що стало причиною ДТП.

Варто зазначити, що схема ДТП є документом, що складається працівником поліції та фіксує обстановку на місці ДТП в реальному часі, тобто під час її складання. Ця схема підписується всіма учасниками ДТП та працівником поліції, який її складав. Під час складання учасники ДТП можуть брати участь у проведенні замірів та робити свої зауваження. Після підписання схеми всіма особами в неї не можна вносити зміни.

Як вбачається зі схеми ДТП по даній справі, будь-яких зауважень від учасників ДТП не надійшло, тобто, підписуючи схему ОСОБА_1 погодився, що викладені в ній фактичні дані відповідають дійсності на момент складання.

Доводи ОСОБА_1 , що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 суд до уваги не бере, оскільки не вправі надавати оцінку правомірності дій іншого учасника ДТП та наявності чи відсутності у нього технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, стосовно якого протокол про адміністративне правопорушення не складався і не був предметом розгляду справи.

Таку правову оцінку на предмет наявності чи відсутності в діях учасника ДТП ознак порушень Правил дорожнього руху України може бути надано судом лише за умови розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно такої особи.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.