Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №759/5106/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5106/26

пр. № 3/759/1940/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594742 від 18.02.2026 року, 18.02.2026 року о 09:27 год. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FCB», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594759 від 18.02.2026 року, 18.02.2026 року о 09:27 год. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, буд. 4, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «FCB Leopard 5 Cloud Deluxe Edition», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з лівого боку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2026 року, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався прямо в другій смузі руху, за межі смуги не виїжджав. З правого боку їхав автомобіль марки «FCB Leopard 5 Cloud Deluxe Edition», д.н.з. НОМЕР_2 , який об`їжджаючи перешкоду у вигляді припаркованих транспортних засобів, не дотримався дистанції та скоїв з ним зіткнення.

24.04.2026 року у судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що того дня, керуючи транспортним засобом марки «FCB Leopard 5 Cloud Deluxe Edition», д.н.з. НОМЕР_2 , стояв у заторі у правій смузі руху, в цей час транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав дуже близько до його автомобіля. За деякий час, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , перекрив йому рух, зупинився та водій вказаного транспортного засобу в агресивній манері звинуватив його у вчиненні ДТП. Разом з тим, на своєму автомобілі видимих пошкоджень не помітив.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №594742 від 18.02.2026 року, серії ЕПР1 №594759 від 18.02.2026 року; схема місця ДТП від 18.02.2026 року; письмові пояснення учасників ДТП.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як підтверджується дослідженими доказами, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було порушено п. 13.1 ПДР, внаслідок чого їхні дії знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, накладає на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець