Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №555/720/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/720/26

Номер провадження 1-кп/555/167/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р.м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Березнівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026184440000019 від 07.02.2026, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Петренково Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не є депутатом, раніше не судимої, державних нагород та пільг не має, не військовозобов`язаної, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026184440000019 від 07 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2026 року.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 в період часу з 06 червня 2020 року по 10 лютого 2022 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук, а також користуючись невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису (персональної сторінки) під нікнеймом « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Однокласники», публічно поширила на ній шляхом натискання кнопки «Клас» та надалі зберігала на своїй сторінці публікації (інформаційні матеріали), що містять заборонену законодавством України символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Зокрема, зазначені публікації містили зображення нагрудних знаків СРСР, прапорів СРСР, георгіївської стрічки, серпа та молота, ОСОБА_7 , п`ятикутної зірки, напису, який прославляє СРСР, ОСОБА_8 , які відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої на всій території України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-1 КК України як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

27 квітня 2026 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника — адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно

визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, щиро розкаялася, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, погоджується з правовою кваліфікацією її дій та надала згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Сторони угоди погодили призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-1 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, крім випадків, передбачених законом.

У судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що повністю розуміє характер обвинувачення, визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджується з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, підтримує укладену угоду про визнання винуватості та просить її затвердити.

Захисник обвинуваченої підтримав угоду про визнання винуватості, підтвердив добровільність її укладення обвинуваченою, відсутність будь-якого примусу, погроз або обіцянок, не передбачених угодою, та просив суд затвердити угоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 також зазначила про роз`яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст наданих їй законом прав, зокрема право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків та подавати докази, що свідчать на її користь.

Обвинувачена ОСОБА_3 також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права апеляційного та касаційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, а також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 436-1 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не належить до корупційних кримінальних правопорушень чи кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Потерпіла особа у кримінальному провадженні відсутня, шкода правам та інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб не завдана. Інкриміноване діяння за своїм характером посягає на державні та суспільні інтереси у сфері законодавчої заборони поширення і публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму. За таких обставин укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, містить її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення і на звільнення від відбування покарання з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка

раніше не судима, має постійне фактичне місце проживання, вину визнала повністю, щиро розкаялася, погодилася з правовою кваліфікацією її дій та наслідками затвердження угоди.

Узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі перебуває в межах санкції ч. 1 ст. 436-1 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік відповідає вимогам закону, оскільки іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Суд не встановив підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 27 квітня 2026 року підлягає затвердженню, а ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368–371, 373, 374, 468–476 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65, 75, 76, ч. 1 ст. 436-1 КК України, суд, —

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2026 року, укладену між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника — адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42026184440000019 від 07 лютого 2026 року, — затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки обвинуваченої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s»; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «90As»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A»; паперові грошові кошти іноземної валюти «рублі» у сумі 3300 рублів; металеві грошові кошти іноземної валюти «рублі» у сумі 101 рубель — після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику або законному володільцю за належністю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1