Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №532/772/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/772/26

1-кп/532/110/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026175470000028 від 08.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, заміжня, утриманців не має, не працевлаштована, має базову середню освіту, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 години перебували в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись поруч із домогосподарством за вказаною адресою, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповади до існуючих норм співжиття в сім`ї, в порушення Конституції України та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", нанесла два удари долонею правої руки по обличчю в ділянку лівої щоки потерпілій ОСОБА_5 , яка є її рідною сесторою, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синця на шкірі лівої щоки, які згідно з висновком судово-медичного експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні фізичного насильства по відношенню до рідної сестри - ОСОБА_5 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, яке виразилося у спричиненні легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

27 березня 2026 року, з ініціативи потерпілої ОСОБА_5 укладено угоду про примирення з підозрюваною ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Ініціатором укладення угоди у цій справі є потерпіла.

Потерпіла подала письмову заяву, в якій підтвердила своє бажання укласти угоду, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до підозрюваної не має.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474, статті 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, узгоджене сторонами покарання визначене у межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для обрання його до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Завдана майнова шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 12026175470000028 від 08.03.2026 укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя