Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №369/3796/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3796/26

Провадження № 3/369/4217/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.02.2026 року о 6.30 ОСОБА_3 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області керував маршрутним автобусом «ATAMAN 092Н6», н/з НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Кийтранс-2005», а ОСОБА_4 автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_3 , та під час зустрічного роз`їзду поблизу будинку № 80 по вул. Шевченка не дотримались безпечного бокового інтервалу та допустили зіткнення керованими ними транспортними засобами, автобус та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 16.03.2026 року ОСОБА_3 доводив, що зіткнення відбулось в його смузі руху, куди водійка автомобіля «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_3 , виїхала, об`їжджаючи яму, на підтвердження чого надав фото з місця ДТП, на якому зображено кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення.

27.04.2026 року до суду прибула ОСОБА_4 , яка також надала фото з місця ДТП та вказала, що саме водій автобуса винуватий у зіткненні транспортних засобів, оскільки об`їжджав яму у своїй смузі руху.

На схемі місця ДТП працівники поліції не зафіксували місце зіткнення транспортних засобів, проте з фото, наданих водіями, роблю висновок, що зіткнення автобуса та легкового автомобіля відбулось через недотримання обома водіями безпечного бокового інтервалу.

Тому роблю висновок, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на кожного з них накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 594493 від 18.02.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 594500 від 18.02.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО