Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №367/4375/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4375/26

Провадження №3/367/1069/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол №5 про адміністративне правопорушення передбачне статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.03.2026 року, відповідно до якого до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини надійшла заява від 14.10.2025 ОСОБА_2 , зареєстрована в Секретаріаті Уповноваженого від 14.10.2025 за №П-63174.3/25, щодо імовірного порушення посадовими особами Ірпінської міської ради вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зі змісту заяви Заявника вбачається, що він звертався до Ради із запитом на інформацію від 07.07.2025. У відповідь листом Ради від 11.07.2025 № 08-28/442 заявника повідомлено про продовження строку розгляду запиту відповідно до вимог статті 20 Закону та лише 11.09.2025 листом Ради №08-28/828442 заявника було повідомлено про результати розгляду його запиту від 07.07.2025.

Заявник не погоджується з відповіддю Ради від 11.09.2025 та вважає її неправомірною відмовою у наданні запитуваної інформації, оскільки вона не містить суті запитуваної інформації та документів, що створювалися або знаходяться у володінні Ради, а лише містить загальне роз`яснення норм законодавства про доступ до публічної інформації.

У межах розгляду заяви ОСОБА_2 до Ради направлено лист представника Уповноваженого від 22.10.2025 за № 90802.4/П-63174.3/25/53, з проханням, зокрема, повторно розглянути запит ОСОБА_3 від 07.07.2025 і надати відповідь Заявнику та Секретаріату Уповноваженого підтверджуючі документи, відповідно до вимог Закону та з урахуванням наданих у листі представника Уповноваженого від 22.10.2025 роз`яснень у строк до 30.10.2025. Проте станом на 12.11.2025 відповідь від Ради не надходила.

З огляду на це, до Ради направлено лист представника Уповноваженого від 12.11.2025 за № 96679.4/П-63174.3/25/53, з проханням невідкладно розглянути лист представника Уповноваженого від 22.10.2025. Проте станом на 08.12.2025 жодна відповідь від Ради не надходила.

З огляду на це, до Ради направлено лист представника Уповноваженого від 09.12.2025 за № 104878.4/П-63174.3/25/53, з проханням невідкладно розглянути лист представника Уповноваженого від 22.10.2025.

Лише 30.12.2025 листом Ради від 29.12.2025 № 01-08/7720 Секретаріат Уповноваженого було поінформовано про повторний розгляд запиту Заявника. Водночас відповідь ОСОБА_2 від 24.12.2025 не містить належного обґрунтування прийняття рішення про відмову в наданні запитуваної інформації, передбаченого статтею 22 Закону, не забезпечує реалізації права заявника на доступ до інформації, а законні вимоги представника Уповноваженого не виконано.

З огляду на це, листом представника Уповноваженого від 25.02.2025 № 19343.4/П-63174.3/25/53 до Ради було надіслано запрошення виконувачу обов`язків голови міської ради — секретарю ради Макеєвій Анжелі Георгіївні — взяти участь у відеоконференції в сервісі Zoom з метою надання обґрунтованих пояснень щодо можливого порушення вимог Закону.

Однак у визначені дату та час — 03.03.2026 об 11:00 — виконувач обов`язків голови міської ради — секретар ради Макеева Анжела Георгіївна — до відеоконференції не приєдналася.

У зв`язку з цим, через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади до Ради від 16.03.2026 за № 27872.4/П-63174.3/25/53 направлено лист за підписом представника Уповноваженого, в якому запрошено виконувача обов`язків голови міської ради — секретаря ради Макееву Анжелу Георгіївну прибути 23.03.2026 об 11:00 до Секретаріату Уповноваженого, для складання протоколу про адміністративне правопорушення та реалізації прав передбачених статтями 254, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та надання пояснення і зауважень щодо змісту цього протоколу.

23.03.2026 на електронну пошту Секретаріату Уповноваженого надійшла відповідь Ради від 23.03.2026 № 01-08/1817 за результатами розгляду зазначених листів, якою Рада повідомляє, що запит ОСОБА_2 від 07.07.2025 (вх. № 08-28/442) розглянуто, а відповідь Заявнику надано шляхом направлення інформації щодо підстав оприлюднення відомостей про об`єкти будівництва на офіційному вебсайті Ради, зокрема про здійснення моніторингу стану містобудівної діяльності на підставі подання начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів.

Водночас, під час аналізу наданих матеріалів встановлено, що відповідь надано не в повному обсязі: копії запитуваних документів не надано, а законні вимоги представника Уповноваженого не виконано.

Таким чином, у діях виконувача обов`язків голови міської ради – секретаря Макеєвої Анжели Георгіївни вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-40 КУпАП, а саме: ненадання інформації.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол №4 про адміністративне правопорушення передбачне статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.03.2026 року, відповідно до якого до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява від 28.08.2025 ОСОБА_4 , зареєстрована в Секретаріаті Уповноваженого від 29.08.2025 за № Ч-53327.3/25, щодо імовірного порушення посадовими особами Ірпінської міської ради вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У межах розгляду вищевказаної заяви до Ради було направлено лист Секретаріату Уповноваженого від 05.12.2025 № 103991.4/Ч-53327.3/25/53 щодо розгляду матеріалів справи стосовно встановлення у діях ОСОБА_5 ознак адміністративного правопорушення, передбачених статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Листом Ради від 08.12.2025 № 01-08/7239 Секретаріат Уповноваженого поінформовано про відсутність підстав для розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 отримала відповіді на запити на публічну інформацію, які були предметом скарг.

У додатку до вищевказаного листа Ради містився лист Ради від 04.12.2025 № 08-28/8828446, у якому було зазначено, що запитувана інформація міститься у документах, що викладені на аркушах формату А3. У виконавчому комітеті Ірпінської міської ради відсутня технічна можливість для виготовлення копій (скан-копій) документів, що містять інформацію, яка викладена в табличному форматі або складається з графічних матеріалів, у форматі А3.

Проте, враховуючи додаткові пояснення Заявниці, викладене у листі Ради від 04.12.2025 № 08-28/8828446 не відповідає дійсності, адже відповідно до п. 11.2 Технічного завдання на надання послуг з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій та форм власності в юридичних межах території Ірпінської міської територіальної громади (Додаток № 1 до Договору № 99 від 19.03.2025 року) (копія Договору № 99 від 19.03.2025 року та додатків до нього, оприлюднені в Системі електронних закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-19-006809-a) технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій та форм власності в юридичних межах території Ірпінської міської територіальної громади Бучанського району Київської області передана розробником - Інститутом землекористування НААН України замовнику - Виконавчому комітету у електронному вигляді у форматі PDF, а відповідно до п. 11.1 графічні додатки - є у складі електронного варіанту технічної документації.

03.02.2026 представником уповноваженого в Київській області та місті Києві було направлено лист № 11115.4/Ч-53327.3/25/53, з проханням повторно розглянути запит ОСОБА_4 від 10.07.2025 № 08-28/456 з врахуванням наданих роз`яснень, та надати відповідь, згідно вимог чинного законодавства та вжити заходів щодо недопущення аналогічних порушень вимог Закону у майбутньому, надати Секретаріату Уповноваженого підтверджуючі документи про направлення відповіді Скаржниці (копії відповіді та документів з поштовою відміткою або інших поштових документів, скриншоти тощо, які підтверджують направлення відповіді) у строк до 09.02.2026.

Проте станом на 11.02.2026 відповідь від Ради не надходила.

11.02.2026 представником уповноваженого в Київській області та місті Києві було направлено лист № 14236.4/Ч-53327.3/25/53 з проханням невідкладно розглянути лист Представника Уповноваженого від 03.02.2026 № 11115.4/Ч- 53327.3/25/53 та поінформувати про результати його розгляду Секретаріат Уповноваженого до 17.02.2026.

Станом на 16.03.2026 відповідь від Ради за результатами розгляду вказаних листів так і не надійшла.

У зв`язку з цим до Ради через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади направлено лист представника Уповноваженого в Київській області та місті Києві № 28547.4/Ч-53327.3/25/53 від 17.03.2026, в якому запрошено в.о. Ірпінського міського голови Макееву Анжелу Георгіївну прибути 23.03.2026 об 11:05 до Секретаріату Уповноваженого, для складання протоколу про адміністративне правопорушення та реалізації прав передбачених статтями 254, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення та надати пояснення і зауваження щодо змісту цього протоколу.

Таким чином, у діях в.о. Ірпінського міського голови Макеєвої Анжели Георгіївни вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-40 КУпАП, а саме: ненадання інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4375/26 провадження № 3/367/1069/2026, та № 367/4376/26 провадження №3/367/1070/2026 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/4375/26 провадження № 3/367/1069/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко