Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №293/166/25 — Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/166/25

Провадження № 2/293/28/2026

27 квітня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни про батька в актовий запис про народження №2 від 16.03.1998 року, складеного Стиртівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області.

Позов мотивований тим, з 1996 року його мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали у фактичних шлюбних відносинах, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Відомості про батьківство ОСОБА_3 не були внесені до актового запису про народження позивача, а були зазначені за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла у віці 42 років. Після смерті матері, ОСОБА_5 проживав разом із старшою сестрою ОСОБА_6 , однак, його батько ОСОБА_3 ніколи не припиняв спілкування з ним, підтримував його та надавав матеріальну допомогу.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну, батько позивача ОСОБА_3 був мобілізований та проходив службу у в/ч НОМЕР_1 . 28.12.2024 ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Позивач, вважаючи ОСОБА_3 своїм батьком, вказує, що має право на соціальні пільги як член родини зниклого безвісти військовослужбовця.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справа №293/166/25 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

17.02.2025 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

24.02.2025 на адресу суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

25.02.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху.

04.03.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі №293/166/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2026, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 28.04.2026.

Ухвалою суду від 28.04.2026, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 21.05.2026.

Ухвалою суду від 21.05.2026, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 24.07.2025 провадженні по справі поновлено, судове засідання призначено на 25.08.2025.

Ухвалою суду від 25.08.2025, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 11.09.2025.

Ухвалою суду від 11.09.2025 суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду, підготовче засідання відклав на 07.10.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 02.12.2025 провадженні по справі поновлено, підготовче засідання призначено на 23.12.2025.

23.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29.01.2026.

29.01.2026 судове засідання відкладено на 19.02.2026.

19.02.2026 судове засідання відкладено на 26.03.2026.

Згідно заяви поданої до суду 06.03.2026 відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, розгляд справи просила проводити без її участі.

26.03.2026 судове засідання відкладено на 27.04.2026.

27.04.2026 сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 51 Конституції України, ч.ч.2-3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

У постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 6-20цс15, на яку міститься посилання в касаційній скарзі, зроблено висновок про те, що: «оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України, при вирішенні питання про те, якою нормою необхідно керуватися при розгляді справ цієї категорії, слід виходити з дати народження дитини. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01.01.2004, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини другої статті 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства».

Оскільки ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , то спірні правовідносини регулюються нормами КпШС України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст.53 КпШС України 1969 року, батьківство може бути встановлено у судовому порядку за заявою дитини по досягненню нею повноліття у випадку народження дитини у батьків, які не перебували у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків до ЗАГСу.

Згідно із ст. 53 КпШС України в якій зазначено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ст. 54 КпШС України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 16.03.1998 батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.14).

Державна реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена відповідно до вимог частини першої статті 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с.4).

Відповідно до довідки виданої Стиртівським старостинським округом Черняхівської селищної ради 10.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Стирти Черняхівського району Житомирської області у віці 42 років померла ОСОБА_4 (а.с.13).

В судовому засіданні 29.01.2026 позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що з 1996 року його мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 проживали у фактичних шлюбних відносинах в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Після смерті матері з 2007 року позивач проживав разом із старшою сестрою ОСОБА_6 , однак батько ОСОБА_3 ніколи не припиняв спілкування з ним, що підтверджується численними сімейними фотографіями, підтримував його та надавав матеріальну допомогу.

24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Відповідно до сповіщення сім`ї від 03.01.2025, солдат ОСОБА_3 , 28.12.2024 зник безвісти під час виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, поблизу н.п. Щербаківка Харківського району Харківської області (а.с.10).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

В межах даної справи ухвалою суду від 07.10.2025 призначалась судово-медична експертиза для визначення походження дитини, тобто позивача ОСОБА_1 , однак, вказана експертиза проведена не була, оскільки згідно відповіді ТОВ «МАМА ПАПА» відповідач ОСОБА_2 не з`явилась для надання зразків, як у визначений експертом день, так і в інші дні.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №760/3977/15-ц (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Такого ж висновку Верховний Суд дійшов в постанові у справі №569/13821/18 від 18.02.2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 26.01.2022 у справі № 754/11664/15 дійшов висновку, що законодавством не визначено вичерпний перелік доказів, які можуть підтверджувати факт батьківства особи щодо дитини. При цьому суд може прийняти як доказ письмові документи, показання свідків, пояснення сторін тощо, якщо вони можуть достовірно підтвердити або спростувати: спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і можливим батьком до народження дитини; спільне виховання чи утримання ними дитини; визнання особою свого батьківства за життя.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2019 року в справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19) зроблено висновок, що: «частиною третьою статті 53 КпШС України визначено чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).

Надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи нез`явлення відповідача до експерта для надання біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи та подальше визнання позову відповідачем, про що до суду подано письмову заяву, суд вважає достовірно встановленим факт постійного спільного проживання та ведення спільного господарства зниклого безвісти ОСОБА_3 з матір`ю позивача ОСОБА_4 з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 , факт спільного виховання та утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт беззаперечного визнання ОСОБА_3 свого батьківства щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні правові підстави для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України. Враховуючи, що спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження №2 від 16.03.1998 року ОСОБА_1 , складений Стиртівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, а саме: в графі «Батько» замість « ОСОБА_7 » записати, що батьком дитини є « ОСОБА_3 », громадянин України, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса проживання:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5

адреса реєстрації:

АДРЕСА_3

РНОКПП невідомий

Повний текст рішення складений та підписаний 27.04.2026.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ