Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №278/767/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/767/26

Провадження № 2/292/268/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 29.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, однак відповідач не надає згоди на добровільне розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Спільне життя з відповідачем погіршилось, оскільки мають різні погляди на сімейні цінності та обов"язки, часто виникали сварки, стали один одному зовсім чужі. Уже тривалий час разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Примирення вважає неможливе.

Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), актовий запис №252.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 стаття 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року, виданого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), учасники справи уклали шлюб 29 травня 2025 року, про що складено відповідний актовий запис № 252 (а.с.10).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейні цінності та обов"язки, часто сварились. Тривалий час разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають.

Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 29 травня 2025 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), між ОСОБА_2 ем, гр.України та ОСОБА_1 ною, гр.України, про що складено відповідний актовий запис №252, розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя В. Ф. Лотуга