Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №555/2048/24 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2048/24

Номер провадження 2-др/555/9/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказав, що 10 квітня 2026 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було задоволено. Згідно резолютивної частини даного рішення поділено будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна 1/2 його частину згідно з ІІ-варіантом судової будівельно-технічної експертизи із наявним входом. Згідно висновку експерта від 24.11.2025 N?77/24 визначено вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою : АДРЕСА_1 , яка становить 1 925 468 грн. Встановлено, що можливо провести поділ цього об?єкта в частках наближених до співвідношення 1/2 до 1/2, за умови проведення реконструкції житлового будинку у відповідності до отриманих дозвільних документів. У висновку експерта від 24.11.2025 N?77/24 (стор.54) за ІІ варіантом поділу із наявним входом зазначено виділення в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна частки 511/1000 на суму 1197853,5 грн. із компенсацією іншому співвласнику 21180,00 грн. А саме , за вказаним варіантом поділу будинку садибного типу .господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою : АДРЕСА_1 , співвласнику виділяється : коридор 1-1 площею 14,1 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 7,4 кв.м., вітальня 1-4 площею 24,3 кв.м., кухня 1-5 площею 16,5 кв.м., загальною площею приміщень 66,9 кв.м., в т.ч. житловою - 31,7 кв.м.; тераса "а" сходи «а2» , в господарській будівлі «Б» приміщення 3 прлещею 2,1 кв.м., приміщення 4 (вхід у підвал) площею 4,0 кв.м., приміщення 5 площею 18,1 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м.; підвал "Пг/Б", сходи "61" та "62", колодязь "К", 55/100 частини огорожі N?1, частина огорожі N?2 (14,27 п.м.), огорожа N?3, 1/2 частина вимощення І, 2/3 частини вимощення III; свердловина N?6 - залишається у спільному користуванні; всього виділяється на суму 1 197 853,5 грн, що становить 511/1000 частки. Іншому співвласнику слід компенсувати відповідачу 21180 грн. Також потребується влаштування перекриття над частиною приміщення 1-1, демонтаж сходів, закладення дверного прорізу між приміщенням 1-1 та входом до гаражу "В".

Сторони в судове засідання не з"явились., повідомлені вчасно та належним чином, позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглянути справу без його участі.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із 4.2 ст.331 Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об?єкт незавершеного будівництва, майбутній об?єкт нерухомості;

У відповідності до п. 54-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N? 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N? 553) для державної реєстрації права власності у зв?язку з поділом майна, що відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності подружжю (колишньому подружжю), або виділом майна дружині, чоловікові із складу всього майна подружжя подається відповідні договір або рішення суду.

3 огляду на наведене, очевидним є те, що висновок експерта не є правовстановлюючим документом для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а отже саме лише посилання в резулятивній частині судового рішення на варіант поділу судової будівельно-технічної експертизи не забезпечить внесення відомостей про технічні характеристики такого об?єкта до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Це буде підставою для відмови в державній реєстрації прав, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі N?555/2048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Поділити будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі в окремий об?єкт нерухомого майна 511/1000 його частину вартістю 1197853,5 грн. згідно з ІІ-варіантом судової будівельно-технічної експертизи (додаток N?7 до Висновку експерта) із наявним входом, а саме : - коридор 1-1 площею 14,1 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 7,4 кв.м., вітальня 1-4 площею 24,3 кв.м., кухня 1-5 площею 16,5 кв.м., загальною площею приміщень 66,9 кв.м., в т.ч. житловою - 31,7 кв.м.; тераса "а" ", сходи "а2", в господарській будівлі "Б" приміщення 3 площею 2,1 кв.м., приміщення 4 (вхід у підвал) площею 4,0 кв.м., приміщення 5 площею 18,1 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м.; підвал "Пг/Б", сходи "61" та "62", колодязь "К", 55/100 частини огорожі N?1, частина огорожі N?2 (14,27 п.м.), огорожа N?3, 1/2 частина вимощення I, 2/3 частини вимощення III; свердловина N?6 - залишається у спільному користуванні.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні додаткового рішення, в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Мельничук Н. В.