Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №544/109/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/109/26

пров. № 2/544/441/2026

Номер рядка звіту 68

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що із 08 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб має формальний характер, у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, сторони не проживають разом як подружжя, не мають спільного бюджету, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з чим просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Косєй К.В. в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник клопотав розгляд справи провести за його та позивача відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Косєй К.В. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2021 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.12).

Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя між сторонами не склалося, позивачка з відповідачем не проживають разом як подружжя, не мають спільного бюджету, спільне господарство не ведуть.

З огляду на викладене, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам одного з подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивачка просила залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача – адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 жовтня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №760.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя О.О.Сайко