Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №524/4046/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4046/26

Провадження 3/524/1057/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2026 року приблизно о 12 год. 28 хв. в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова, буд. 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ОСОБА_2 Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій обл. від 28.03.2019 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він ніколи не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Також зазначив, що того ж дня, 29.03.2026 року, за вказані дії стосовно нього вже було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та доданої копії постанови серії ЕНА № 6929066 від 29.03.2026 року (ас.7) , винесеної інспектором 1 взводу 4 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській обл. старшим лейтенантом поліції Шкіль А.О., того ж дня о 12 год. 58 хв. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування ним, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами підтверджується посвідченням водія. Системний аналіз ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 126 КУпАП дає підстави стверджувати, що тимчасове обмеження у праві керування є заходом впливу, який полягає у зупиненні дії вже існуючого у особи права.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, він не є суб`єктом спеціального права, яке могло б бути тимчасово обмеженим у розумінні законодавства про виконавче провадження. Особа не може бути обмежена у праві, якого вона ніколи не набувала.

Факт відсутності у ОСОБА_1 права керування вже був встановлений уповноваженою особою поліції в межах іншого провадження за той самий інцидент, що підтверджується вищезгаданою постановою серії ЕНА № 6929066, за якою на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не є особою, до якої правомірно могло бути застосовано процедуру обмеження права керування. Його дії (керування без права на це) вже отримали належну правову оцінку за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ