Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №370/963/26 — Макарівський районний суд Київської області

"22" квітня 2026 р. Справа № 370/963/26

Провадження № 3/370/297/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту фактичної початкової перевірки, 18.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування та реалізує двері, фурнітуру, замки, ключи, інші товари схожого асортименту. Має зареєстрований програмний РРО. Перед початком фактичної перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано дверний навісний замок за ціною 450,00 грн. Розрахункову операцію проводив ФОП ОСОБА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не сформовано на ПРРО та не видано. Дане порушення вчинено вперше. При подальшій перевірці встановлено кошти, які отримані від реалізації товару та не проведені через ПРРО у сумі 3040,00 грн. без урахування суми проведення контрольно-розрахункової операції у розмірі 450,00 грн. За вказані порушення передбачено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 5010,00 грн. На ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України. Даний факт встановлено протоколом № 0574/10/36/07/08 від 20.03.2026 року. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, приходжу до висновку, що дії ФОП ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та його вину у вчиненні правопорушення за вказаною нормою повністю підтверджено та доведено наступними дослідженими доказами які не оспорюються в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 0574/10/36/07/08 від 20.03.2026 року; Актом фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 02.-3.2015 року №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», від 18.06.2024 року № 3817-IX» Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; обставинам встановлених в судовому засіданні, а саме визнанням своєї вини ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи мету накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання своєї вини правопорушником, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстави для застосування іншого суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва