Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №369/4185/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4185/26

Провадження № 2/369/10241/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Тимощук К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2009 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянином Вірменії ОСОБА_2 та у середині серпня 2017 року від нього завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 родила сина - ОСОБА_3 .

26.05.2018 року за відсутності офіційно зареєстрованого шлюбу позивач зареєструвала народження сина у Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області та внесла відомості про батька у порядку ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері « ОСОБА_4 ».

При цьому, ОСОБА_5 визнав себе батьком малолітнього ОСОБА_3 , однак з труднощами його виховання припинив з позивачкою сімейні стосунки та переїхав до своїх батьків у с. Крюківщина Бучанського району Київської області.

Наразі, відповідач щомісяця надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, що підтверджує факт визнання ним батьківства, однак на майбутнє відсутні будь-які гарантії забезпечення законних прав та інтересів дитини. У зв`язку з чим, позивач вважає за необхідне офіційно встановити факт батьківства ОСОБА_5 , щодо малолітнього ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження останнього.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати громадянина Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в м. Києві, Україна. Внести зміни до актового запису про народження дитини № 46, зазначивши у графі «відомості про батька» - громадянин Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, з підстав невідповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України, було залишено без руху.

12.03.2026 року за вх. № 13991 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурез І.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 06.03.2026.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2026 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2026 рокуза вх. № 18138 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурез І.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, згідно з яким представник просив суд долучити до матеріалів справ висновок ДНК, докази надсилання іншим учасникам справи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги, викладені у позовній заяві, визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, незважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно 04.07.2025 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), актовий запис №46; матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_4 .

При цьому, як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, у актовому записі № 46 складеного Виконавчим комітетом Гостомильської селищної ради міста Ірпеня Київської області 26.05.2018 року, щодо народження ОСОБА_3 , відомості про батька внесені до актового запису в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини за вказівкою матері, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до висновку спеціаліста № HID26-003665 від 27.03.2026, щодо молекулярно-генетичного дослідження, вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,9 %, копія якого міститься у матеріалах справи.

Згідно статей 126, 128, 135 Сімейного Кодексу України (надалі за текстом - СК України) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою; така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану; при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою; за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно статті 146 СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків; ім`я дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матір`ю дитини; спір між батьками щодо імені дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального Кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись цим загальним правилом, у ч. 2 ст. 128 СК України допускаються будь-які докази, які засвідчують походження дитини.

Також, суд бере до уваги, що відповідач підтримує позивні вимоги позивача та не заперечує щодо визнання батьківства позивачем та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3 у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 вказаної Конвенції кожен, чиї права та свободи, вказані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 Рішення від 09.12.2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає право не тільки ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 Рішення від 13.01.2011 року «Чуйкіна проти України».

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом у даній справі встановлено, що оскільки відповідач позов визнав, за таких обставин, позовні вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі або рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, той факт, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, а відтак, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, ст. ст. 127, 128, 134, 135, 146 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, ст. ст. 141, 206, 263 - 265, 268, 273, 352, 354- 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №46 від 26.05.2018, складеного Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, виключивши відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , внесені в порядку ч. 1 ст.135 СК України; зазначивши у графі «відомості про батька» - ОСОБА_2 (громадянин Вірменії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

У графі «відомості про дитину»- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; число, місяць, рік та місце народження, ім"я та по батькові дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок);

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України, 50 відсотків судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), за квитанцією №0557-0865-6948-1576 від 25.02.2026 року в АТ «ТАСКОМБАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Тетяна ДУБАС