Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №520/20274/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. Справа № 520/20274/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А.) від 26.01.2026 по справі № 520/20274/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення відсоткового розміру встановлених щомісячних премій та надбавки за особливості проходження військової служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, за період з 29.01.2020 по 10.12.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, а саме: лютий 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, грудень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, січень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, лютий 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, з 01 грудня по 10 грудня 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу при звільненні, та надбавки за особливості проходження військової служби за 2020 рік – у розмірі 5727,50 грн. щомісячно, за 2021 рік – у розмірі 6191,50 грн. щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 у загальному розмірі – 9178,74 грн.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 в загальному розмірі - 79895,17 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення відсоткового розміру встановлених щомісячних премій та надбавки за особливості проходження військової служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, за період з 29.01.2020 по 10.12.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, а саме: лютий 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, грудень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, січень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, лютий 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, з 01 грудня по 10 грудня 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу при звільненні, та надбавки за особливості проходження військової служби за 2021 рік – у розмірі 50% щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 у зменшеному розмірі.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 в загальному розмірі - 79895,17 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, спірні правовідносини в цій справі фактично виникли у зв`язку з незгодою позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24, що набрало законної сили. Проаналізувавши предмет позову у цій справі, можна дійти висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24. За таких обставин позовні вимоги - є тотожними, а спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Посилається на висновки викладені в постанові по справі №480/2378/21 від 18 травня 2022 року.

Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, та з 10.12.2021 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від № 250 від 10.12.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період проходження служби з 29.01.2020 по 10.12.2021 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 0% від посадового окладу, серпень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, з 01 грудня по 10 грудня 2021 - в розмірі 70% від посадового оклад частини 3017 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01.03.2018 по 10.12.2021 із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.12.2021, з врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021 при визначенні розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням місячного грошового забезпечення при звільненні, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вищевказаного рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено перерахунок грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення позивача, про що повідомлено представника позивача листом № 25/17/12-П-306-Аз від 24.07.2025.

Згідно із долучених до вказаного листа довідок про перераховане грошове забезпечення перерахунок розміру грошового забезпечення здійснений виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та проведено перерахунок розміру індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Як вважає позивач, відповідно до змісту вищевказаних довідок при проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду відповідачем безпідставно та протиправно зменшено відсотковий розмір фактично встановлених та виплачених щомісячних премії та щомісячної надбавки за особливості проходження військової служби. Також позивач вважає, що відповідачем безпідставно та протиправно зменшено розмір перерахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Позивач не погоджується з вказаними діями відповідача, вважає їх протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з протиправних дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення відсоткового розміру встановлених щомісячних премій та надбавки за особливості проходження військової служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, за період з 29.01.2020 по 10.12.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24; та протиправних дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 у зменшеному розмірі.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, а саме: лютий 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, грудень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу, січень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, лютий 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, березень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, квітень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, травень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, червень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, липень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, серпень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, вересень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, жовтень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, листопад 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу, з 01 грудня по 10 грудня 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу при звільненні, та надбавки за особливості проходження військової служби за 2021 рік – у розмірі 50% щомісячно, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення; та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 в загальному розмірі - 79895,17 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови № 704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Пунктом 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати:

посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;

посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;

надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Умови оплати грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України регулюються Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 200 (далі – Інструкція № 200).

Так, пунктом 1 Інструкції № 200 визначено, що ця Інструкція визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), які обіймають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах (підрозділах), вищих військових навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, закладах охорони здоров`я та установах Національної гвардії України (далі - військові частини).

Відповідно до п. 2 Інструкції № 200 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1, 3 розділу 17 Інструкції № 200 командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину.

Виплата премії військовослужбовцям здійснюється щомісяця за попередній місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира військової частини (командирам військових частин - наказу вищих командирів (начальників)), який видається до 05 числа місяця, що настає за місяцем преміювання. У разі переведення або звільнення військовослужбовців з військової служби - у місяці виключення зі списків особового складу в розмірі, що визначається пропорційно часу їх служби в поточному місяці.

Згідно з пунктом 4 розділу 17 Інструкції № 200 командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або зменшувати її розмір у межах показників, визначених у положенні про преміювання військовослужбовців військової частини. При цьому військовослужбовці можуть бути позбавлені премії в повному обсязі або її розмір може зменшуватися виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії військовослужбовців або зменшувати її розмір протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу була встановлена та виплачена премія у розмірах за лютий 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за березень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за квітень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за травень 2020 – в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за червень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за липень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за серпень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за вересень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за жовтень - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за листопад - 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за грудень 2020 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за січень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за лютий 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за березень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за квітень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за травень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за червень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за липень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за серпень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за вересень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за жовтень 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за листопад 2021 - в розмірі 70% від посадового окладу – 3654,00 грн., за з 01 грудня по 10 грудня 2022 рік - в розмірі 70% від посадового окладу при звільненні – 3654,00 грн., що підтверджується довідкою (розрахунком) грошового забезпечення ОСОБА_1 . Вказана обставина не заперечується сторонами по справі.

Разом з тим, при проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення премій, встановлених та виплачених в період проходження позивачем служби цивільного захисту, що підтверджується довідкою про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 та витягами з наказів про преміювання осіб рядового і начальницького складу.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідач, зменшуючи позивачу відсотковий розмір премії при перерахунку грошового забезпечення позивача, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 протиправно зменшено ОСОБА_1 відсотковий розмір встановлених премій при перерахунку щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 10.12.2021 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24.

Стосовно посилання апелянта на те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду адже питання правомірності перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду повинне розглядатись в порядку виконання рішення суду передбаченого ст. 382, 383 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях, дійсно, наголошував на тому, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Проте, колегія суддів зауважує, що наведений підхід щодо застосування статей 382-383 КАС є виправданим лише у випадку, коли це стосується невиконання конкретних зобов`язань, які покладені на певну особу відповідним судовим рішенням.

Питання визначення конкретного розміру премії не було предметом розгляду у справі № 520/9342/24, а отже не охоплюються змістом судового рішення, яке підлягало виконанню.

Слід зазначити, що суд першої інстанції у справі № 520/9342/24 не досліджував питання складових грошового забезпечення позивача, зокрема, розміру премії, яка має виплачуватися позивачу у спірний період внаслідок проведення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням оновленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, та не надавав оцінку таким обставинам.

Щодо задоволених судом вимог щодо визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 у зменшеному розмірі та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 в загальному розмірі - 79895,17 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

На виконання вищевказаного рішення суду листом № 25/17-12-П-306-Аз від 24.07.2025 відповідачем надано розрахунок нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Відповідно до вказаного розрахунку позивачу нараховано до виплати індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 в загальному розмірі – 9178,74 грн.

При розрахунку індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення застосовані абзаци пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 та в графі «Розмір збільшення ГЗ (премія з ЩДГВ)» зазначено збільшення грошового забезпечення за рахунок премії в розмірі – 4950,83 грн., в розмірі – 5096,02 грн., в розмірі 5102,70 грн. та в розмірі 5423,70 грн. щомісячно.

Відповідно до постанови № 1013 від 09.12.2015 (базовим) місяцем є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.

Однак, судом встановлено, що останнє підвищення посадових окладів військовослужбовців Національної гвардії України відбулося на виконання Постанови № 1294, яка набрала чинності 01.01.2008.

В період з 01.01.2008 по 28.02.2018 посадові оклади вказаної категорії військовослужбовців не змінювалися.

Посилання відповідача на факт підвищення грошового забезпечення позивача за рахунок збільшення щомісячної надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії при розрахунку індексації є протиправним.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 160/24039/21.

Так, колегія Верховного Суду дійшла наступних висновків:

« 60. Абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 застосовується з 01 грудня 2015 року дотепер у редакції постанови Уряду від 09 грудня 2015 року № 1013 і встановлює таке правило: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

61. Абзац 5 пункту 5 Порядку № 1078 застосовувався з 01 грудня 2015 року до 01 квітня 2021 року у редакції постанови Уряду від 09 грудня 2015 року № 1013 і передбачав, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, збільшення грошового забезпечення позивача відбулося не внаслідок збільшення посадового окладу (тарифної ставки), а за рахунок збільшення розміру щомісячної премії, а тому з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку № 1078 та постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 160/24039/21 відповідач повинен був здійснити розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення без застосування збільшення грошового забезпечення позивача за рахунок щомісячної премії, а тому наданий відповідачем розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 є протиправним.

На підстав вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 у зменшеному розмірі.

Щодо доводів відповідача про те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача з діями відповідача вчиненими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24, а тому позивач повинен був звернутися до суду з заявою в порядку ст. 382-383 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 520/9342/24 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача та нарахувати індексацію грошового забезпечення за спірні періоди, водночас станом на момент розгляду справи № 520/9342/24 відповідачем не вчинилось протиправних дій, які є предметом розгляду даної справи, а питання розміру премій чи порядку розрахунку індексації не було предметом розгляду в рамках справи № 520/9342/24, а тому вирішення даного спору обґрунтовано здійснено в рамках нового спору, а не в порядку ст. 382-383 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду не звертався, та надав заперечення лише по суті заявлених вимог.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

З огляду на вищенаведений підхід, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 520/20274/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло М.О. Семененко