Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №284/481/25 — Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/481/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за №12025065500000090, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища ступеню магістр, працюючого демонстратором техніки товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Машинері», неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, відшукав в мережі «Інтернет» невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого в один із днів у травні 2023 року, перебуваючи у м.Києві, надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів, заповнив надані йому бланки й у такий спосіб здійснив замовлення про його виготовлення, а невстановлена особа за грошову винагороду обіцяла виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому в один із днів в період з 01 по 10 червня 2023 року ОСОБА_4 у відділенні Нової пошти №1 по вул.Свято-Миколаївській,183/23, с-ща Народичі Коростенського району Житомирської області, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з правом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», що згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/8145-ДД від 16 травня 2025 року не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує плоским офсетним, струменевим та електрофотографічним способами друку, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа.

Крім того 03 травня 2025 року близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТЗ 80» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », рухаючись поблизу с.Латаші Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року, виготовлене на його власне ім`я, й таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначав, що у 2023 році замовив у невстановленої особи за грошову винагороду виготовити на його ім`я посвідчення тракториста – машиніста, при цьому надавши свої фотознімки, копії документів, заповнив надані йому бланки виготовлення. Виготовлене підроблене посвідчення з правом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» отримав у відділенні нової пошти. Далі, у травні 2025 року, керуючи трактором марки «МТЗ 80» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », поблизу с.Латаші Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пред`явив для перевірки документ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста, виготовлене на його власне ім`я. В даний час розуміє, що вчинив протиправні дії, критично їх оцінює, та обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних та інших правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, застосувавши до нього штраф, який він як працююча особа може сплатити.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.05.2025, згідно якого місцем події являється провулок навпроти Латашівського будинку культури, розташований за адресою: с.Латаші, Коростенського району, Житомирської області, вул.Овруцька,6; висновком судової технічної експертизи від 16.05.2025, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує плоским офсетним, струменевим та електрофотографічним способами друку; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як обвинувачений дійсно щиро покаявся у вчиненому, критично відноситься до протиправних дій, які допустив, щиро жалкує про цю подію.

Суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, визнає також як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого – є його молодий вік (на час вчинення кримінальних правопорушень мав відповідно 20 років та 22 роки) та проживання останнього на території радіактивного забруднення, оскільки встановлено, що він відповідно до довідки Норинцівського старостинського округу Народицької селищної ради зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , яке відповідно до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У судовому засіданні підтверджено факт постійного проживання обвинуваченого в селі Норинці з дня свого народження до березня 2025 року, а з 03.03.2025, коли почав працювати у місті Києві - факт проживання останнього в селі Норинці у вільні від роботи дні (вихідні дні, відпустка, інші дні, коли обвинувачений не працює), де займається з батьками веденням домашнього господарства (мається худоба, великі території сільськогосподарських угідь), тобто на переконання суду обвинувачений хоч на даний час і не постійно, але досить тривалий час проживає у вказаному селі, яке знаходиться у зоні радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи також і те, що він народився у цьому населеному пункті.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, також враховує характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є працевлаштованим та отримує дохід, виключно позитивно характеризується за місцем проживання й роботи, на обліку у психіатра та нарколога не значиться.

Отже, сукупність вищезазначених обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дає суду підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, за це кримінальне правопорушення.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.358 КК України, у виді штрафу.

А тому, суд враховуючи зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим нетяжкого злочину, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 ст.358 КК України більш суворим, передбаченим ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 сплачено на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 3565 гривень 60 копійок (квитанція №54 від 28.08.2025).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2025 року на майно, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2023 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 3 статті 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2025 року на майно, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2023 скасувати.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2023 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокуро-ру.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: